Судове рішення #10182656

справа    № 2-238-2010р.

Україна

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня 2010  року                                                                                                                                                         м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі:  головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань Ґудзь І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_2   про   розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 10 грудня 2007 року у відділі РАЦСу Звенигородського районного управління юстиції був зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, відповідачем по справі, актовий запис №241. Від шлюбу в 2008 році народилася дочка ОСОБА_3. Спільне проживання припинено з листопада місяця 2009р. по причині того, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, різності характерів та поглядів на життя. Просить, шлюб зареєстрований у Звенигородському райвідділі РАЦСу 10.12.2007р.  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №241,  розірвати,  витрати, пов’язані з одержання свідоцтва про розлучення, віднести на його рахунок.

 В судовому засіданні позивач пред’явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши, що шлюб є першим, примирення неможливе, розірвати шлюб є обоюдне бажання подружжя, неповнолітня дитина після розірвання шлюбу проживати з відповідачем, як із матір’ю, спільного майна до поділу не має. Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та вчасно, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою №6760, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надходило листів про перенесення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до  задоволення.  

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України – розривається.

Як вбачається подальше збереження сім’ї сторін по справі не можливе, позивач миритися не бажає, шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, адже  проживання як подружжя суперечить  їх  інтересам.

Позов  підтверджується  : свідоцтвом  про  укладення  шлюбу, копією свідоцтв про народження дитини.

На  підставі  викладеного,  керуючись  ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу  України,  ст.  ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 212,  213, 215,   224 – 226, 294 Цивільно - процесуального Кодексу  України,  суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов  задоволити.  Розірвати  шлюб  між   ОСОБА_1   та   ОСОБА_2,   зареєстрований  10 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаській області,  актовий  запис  № 241.

Неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, проживатиме з матір’ю ОСОБА_2.            

При видачі свідоцтва  про  розірвання  шлюбу  стягнути з ОСОБА_1 на  користь  держави  мито  в  сумі 17 (сімнадцять) грн. 00коп.,  звільнивши  ОСОБА_2   від сплати державного мита.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                                                          Л. П. СИНИЦЯ

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація