Справа № 2-105/2010
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.,
з участю представника позивача Буряка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «ОТП Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 122 866 доларів США та 13 474 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № МL-N00/023/2008 від 13.06.2008 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, банк надав відповідачу кредит в розмірі 120 785 доларів США зі строком повернення до 13.06.2023 року на споживчі цілі.
З метою забезпечення належного виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR-N00/023/2008, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов»язання відповідати за належне виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором в поному обсязі.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути Позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом.
Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком погашення кредиту та сплати процентів в розмірі та строк з боку ОСОБА_2 не відбувалось. Станом на 21.10.2009 року сума заборгованості за кредитним договором з урахуванням основного боргу, процентів, пені та штрафів складає 122 866,29 доларів США та 13 474,04 грн.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, а також просить повернути сплачений судовий збір.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ПАТ «ОТП Банк» сплачену суму судового збору, оскільки даний позов залишено без розгляду.
Керуючись ст.ст. 83, 207, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Зобов’язати ГУДК України в Чернігівській області повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» судовий збір в сумі 1700 гривень, сплачений 21.10.2009 року згідно платіжного доручення №2900058682.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п’яти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.М.Ченцова