Справа № 2-1503/2010

                                                                                У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

01 червня 2010 року                                                                    м. Чернігів

                Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

      головуючого судді                         Ченцової С.М.

          секретаря                             Биховець Н.М.,  

    з участю представника позивача                 ОСОБА_1,

    представника відповідача                     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

                                                                         В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.1992 року ОСОБА_6 склав заповіт, відповідно до якого заповідав належний йому будинок з надвірними спорудами і будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 своїм дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_6 помер. На час смерті ОСОБА_6 він мав у власності житловий будинок по АДРЕСА_1, на який був складений заповіт, але даний будинок за ним з незрозумілих підстав не було зареєстровано. Зазначає, що відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок унеможливлює отримання нею спадщини в нотаріальному порядку. Вказує, що будь-яких інших спадкоємців спадкового майна, крім неї не існує, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановлений строк не звернулись із заявою про прийняття спадкового майна після смерті свого батька, а 29.12.2009 року оформили нотаріально посвідчені заяви про відмову від прийняття спадщини.

В ході розгляду справи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було залучено до участі в справі в якості співвідповідачів.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, а також просить повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору, оскільки даний позов залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Зобов’язати ГУДК України в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 965 гривень 85 копійок, сплачений 29.03.2010 року згідно квитанції № 8/9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п’яти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                 Суддя                             С.М.Ченцова