Справа № 2-2126/09

                                                                         У Х В А Л А

                                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня  2010 року                                                                              м. Чернігів

                           Новозаводський   районний суд міста Чернігова

 в складі :

 головуючого судді                                                                        Ченцової С.М.

 секретаря                                                                                        Биховець Н.М.

 з участю :  представника  відповідача – ОСОБА_1 , представника  позивача – Рожко С.М.

 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку  для подання заяви  та перегляд  заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.08.2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

                                                                 В С Т А Н О В И В:

          01.04.2010 року представник  відповідача по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення , в якій  просить поновити  строк для подання заяви  про перегляд заочного рішення та  переглянути заочне рішення  Новозаводського районного суду  м. Чернігова від 11.08.2009 року.

            Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_3  про розгляд справи у  суді   жодного разу не був повідомлений, а  про повідомлення  від 14.07.2009 року , згідно якого відповідач викликався до суду на 11.08.2009 року  та яке підписане  начебто сестрою  відповідача ,  відповідачу не було відоме , так як у відповідача немає сестер  і йому не відомо  хто поставив підпис на  почтовому повідомленні.

            У судовому засіданні  представник відповідача ОСОБА_1 підтримала   вимоги , зазначені у заяві.

            Представник  ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про поновлення строку подання заяви  про перегляд  заочного рішення, посилаючись на докази наявні у справі.

            Відповідач  по справі, ОСОБА_3  у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду справи  належним  чином  повідомлений.

            Керуючись  ч.2 ст.73 ЦПК України, суд   вважає за можливе розглянути справу у відсутність  осіб , які беруть участь у справі.

            Заслухавши пояснення  представників сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що  клопотання  представника  відповідача  про  поновлення строку для подачі заяви  про перегляд  заочного рішення  не підлягає задоволенню  з  наступних  підстав:

            Відповідно до ст. 228  ЦПК України , заяву про перегляд  заочного рішення  може бути подано  протягом  десяти  днів з дня  отримання  його копії.

            Оскільки , відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення  01.04.2010 року ,  він пропустив   десятиденний строк  , встановлений ст. 228 ЦПК України.  

            Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України  суд  поновлює  або продовжує строк  , встановлений  відповідно законом  або судом, за клопотанням  сторони  або іншої  особи у разі  його пропущення  з поважних причин.

             Судом встановлено , що копія заочного рішення  Новозаводського  районного суду м. Чернігова від  11.08.2009 року  направлена відповідачу  19.08.2009 року, про що свідчить   повідомлення про вручення  поштового  відправлення  та конверт  ( а.с. 88, 89 ).  Крім того , відповідач отримав  постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2009 року , про що свідчить  повідомлення про вручення  поштового  відправлення   ( а.с.  113).  

             Відповідно до  ч. 2 ст.  72 ЦПК України , документи , подані  після закінчення процесуальних строків , залишаються  без розгляду , якщо суд за клопотанням  особи , що їх  подала , не знайде підстав для поновлення  строку.

            Оскільки підстав для поновлення строку на подачу заяву про перегляд заочного рішення немає , суд вважає , що  на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України ,   заява  про перегляд заочного рішення   Новозаводського  районного суду м. Чернігова від  11.08.2009 року  повинна бути  залишена   без розгляду.

    Керуючись ст. 72, 73 , 293-295 ЦПК  України, суд–

                                                                    У Х В А Л И  В :

            У задоволенні клопотання  представника відповідача  про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського  районного суду м. Чернігова від 11 серпня   2009 року  - відмовити.

           Заяву про перегляд заочного рішення  Новозаводського  районного суду м. Чернігова від 11 серпня   2009 року   у справі за позовом   закритого акціонерного товариства  комерційний  банк

« Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення  -  залишити без розгляду.

            Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом  п'яти  днів з дня винесення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                             С.М.Ченцова