П О С Т А Н О В А

Іменем України

   справа № 3-2675/10

30 червня 2010 року.                                                                                                 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, працюючого  приватним підприємцем, проживаючого за адресою:                АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, –  

в с т а н о в и в :

18 квітня 2010 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролє Каптіва», д.н.з. НОМЕР_1, у м.Києві по вул.Б.Хмельницького перебував у стані алкогольного сп’яніння, про що свідчило запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник у суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому на підставі ст. 268 КпАП України вважаю, що можна проводити розгляд справи у його відсутності.

            З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №348097, розписки ОСОБА_2, рапорту вбачається, що правопорушник, 18 квітня 2010 р. о 02 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Шевролє Каптіва», д.н.з. НОМЕР_1, у м.Києві по вул.Б.Хмельницького перебував у стані алкогольного сп’яніння, про що свідчило запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків. Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник зазначив, що почуває себе добре, керувати машиною протягом 24 год. не буде та передав право керування транспортним засобом своїй дружині – ОСОБА_2, яка написала про це розписку. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

    Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення - у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

            ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                           Мартьянова С.М.