П О С Т А Н О В А
Іменем України
справа № 3-2660/10
30 червня 2010 року. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, працюючого директором ПВКП «Акватерм-Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, –
в с т а н о в и в :
03 червня 2010 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вулиць Повстанська – Ген.Чупринки не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду – тротуар та світлову опору, завдавши своєму автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України.
Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно здійснив наїзд на перешкоду – тротуар та світлову опору, оскільки намагався уникнути зіткнення з автомобілем марки «Тойота», завдав власному транспортному засобу незначну шкоду.
З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №222990, схеми ДТП, пояснення ОСОБА_1 вбачається, що правопорушник 03 червня 2010 р. о 21 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Фольцваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вулиць Повстанська – Ген.Чупринки не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду – тротуар та світлову опору, завдавши своєму автомобілю технічних пошкоджень. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.
Згідно ст. 22 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також те, що технічні пошкодження іншим учасникам руху не завдано вважаю, що стягнення слід визначити із урахуванням ст. 22 КпАП України та оголосити йому усне попередження.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оголосити йому усне попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мартьянова С.М.