№ 2а-224 / 09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
у складі: судді Пляс М.Г.
при секретарі Білій Ю.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона Зоріна Олега Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС м.Херсона Зоріна О.С. про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2010р.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 18.06.2010р. відповідач склав адміністративний протокол відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яке полягало в тому, що начебто він, 18.06.2010р. о 23:20год. по вул.Некрасова в м.Херсоні керував автомобілем ЗАЗ 1102, на якому були встановлені передні габаритні вогні зеленого кольору. На підставі цього протоколу інспектор виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки він купив автомобіль, на якому вже були встановлені такі габаритні вогні. При цьому він стверджує, що ці вогні є білого кольору, а не зеленого.
Відповідач в судове засідання не з»явився, при цьому він був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.06.2010р. відповідач склав адміністративний протокол відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яке полягало в тому, що позивач 18.06.2010р. о 23:20год. по вул.Некрасова в м.Херсоні керував автомобілем ЗАЗ 1102, на якому були встановлені передні габаритні вогні зеленого кольору. На підставі цього протоколу інспектор виніс постанову, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.
Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення і постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2010р.
Доводи позивача в судовому засіданні про те, що габаритні вогні на автомобілі є білого кольору, а не зеленого, є безпідставними, оскільки в своїх письмових поясненнях, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, позивач не заперечував наявність габаритних вогнів зеленого кольору, а лише зазначив, що він купив автомобіль з такими габаритними вогнями.
Оскільки використання освітлювальних приладів, які переобладнані з порушенням вимог відповідних стандартів, заборонено, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст.162, 163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона Зоріна Олега Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за необґрунтованістю.
На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Цюрупинський районний суд.
Суддя М.Г.Пляс