справа 2-695/10    

         У Х В А Л А

    30 березня 2009 року  суддя Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши  матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю  «Фора-Март» до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення боргу за придбаний товар під реалізацію,-

             В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з  позовом до ПП  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення боргу за придбаний товар під реалізацію.   В обґрунтування  вимог зазначив, що 05.06.2009 року  з відповідачем було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення № 7. Згідно умов договору передав, а відповідач прийняла у строкове, платне користування частину приміщення загальною площею 168,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов»язувалася щомісячно  сплачувати  орендну плату в розмірі 150 грн. Крім того, зазначив, що договір оренди на даний час з відповідачкою не розірвано, частина орендованого приміщення не повернута. Вважає, що відповідач своїх зобов»язань за договором оренди не виконує належним чином, тому станом на 22.03.2010 року у останньої перед товариством існує заборгованість, а саме за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2009 року в розмірі 900 грн. та за січень, лютий, березень 2010 року – 350 грн. Також зазначив, що відповідач неодноразово отримувала в борг товар під реалізацію від кафе «Сармат» на суму 12265,94 грн., від складу кафе «Сармат» на суму 1858 грн. та інвентар від кафе «Сармат» на суму 1609 грн., тобто на загальну суму 17082,94 грн. На адресу відповідача направлено лист-попередження з якому йшлося про добровільне погашення боргу та розірвання договору. Проте, на даний час вимоги зазначені в листі-попередженні не виконано. Просить стягнути з ПП ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі у розмірі 1350 грн. та заборгованість за отриманий товар у сумі 15732,94 грн.

    Відповідно до ст. ст. 1, 12 ГПК України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

    Із матеріалів позову заяви вбачається, що спір виник між  суб»єктами підприємницької діяльності,  тому   позивачу слід запропонувати звернутися з  вказаним позовом  до  господарського суду, оскільки   справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

    Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження  у справі за позовом ТОВ   «Фора-Март» до ПП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення боргу за придбаний товар під реалізацію, слід відмовити.

            Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

                                                                         У Х В А Л И В:

              Відмовити у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  «Фора-Март» до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення боргу за придбаний товар під реалізацію.

    Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам»янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області                                 Ябчик Н.М.