Справа № 2-А-547/2010/1231
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010р. суддя Стахановського міського суду Луганської області Ромашка В.П, розглянувши у приміщенні Стахановського міського суду у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові про визнання бездіяльності незаконною, стягнення доплати до пенсії у сумі 914грн. 77 коп. за період з 01.01.06р. по 31.12.07р.,
ВСТАНОВИВ:
Вперше з дійсним позовом позивач звернулася до Луганського окружного адміністративного суду 25.04.08р.(ар.с.2), який, розглянувши позов по суті, 17.07.08р. виніс Постанову (ар.с.29,30), частково задовольнивши позовні вимоги: визнав бездіяльність відповідача неправомірною за період з 09.07.07 по 31.12.07р. та стягнув з відповідача на користь позивача доплату до пенсії за цей період у сумі 742грн. 64коп.. У решті позовних вимог було відмовлено. Прийняте рішення відповідач оскаржив у апеляційному порядку (ар.с.33,34). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суд від 10.12.08р. (ар.с.51) скаргу залишено без задоволення, а Постанову – без змін. 19.01.09р. відповідач оскаржив Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.08р. у касаційному порядку (ар.с.55,60). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.09р. касаційну скаргу частково задоволено. Постанову скасовано у частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові на користь позивача недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги у сумі 742грн. 64коп. У іншій частині Постанови Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду залишено без змін.
У судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце судового засідання сповіщені належним чином. Позивач просила розглянути справу за своєї відсутності, надавши письмову заяву. Відповідач, суб’єкт владних повноважень, про причину неявки не повідомив. На підставі ч.3 ст.122, ч.4 ст.128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.
Обставини, на які посилається позивач на обґрунтування своїх вимог у тій частині, у якій вони є предметом судового розгляду у дійсному судовому засіданні, визнано доведеними судом першої, апеляційної та касаційної інстанції. Вирішуючи по суті позовні вимоги у тій частині, у якій рішення суду скасовано, суд бере до уваги, що Ухвала Вищого адміністративного суду набрала чинності і є обов’язковою до виконання. Отже, у частині вимог позивача про стягнення з відповідача не донарахованих коштів, слід взяти до уваги, що положеннями ст.. 21, 105, 162 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідача та покладення на нього зобов’язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю. Таким чином вимоги про стягнення з відповідача суми, належної до нарахування та виплати задоволенню не підлягають, як такі, що не можуть бути вирішені у порядку адміністративного судочинства. Способом повного захисту порушеного права позивача у даному випадку буде покладення на відповідача зобов’язання по нарахуванню та виплаті суми, яка за рішенням суду визнана не донарахованою: 742грн. 64коп.
Керуючись ст.2, 4, 7, 158, 160, 161, 163, 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові про визнання бездіяльності незаконною, стягнення доплати до пенсії у сумі 742грн. 64 коп. за період з 09.07.07р. по 31.12.07р. задовольнити частково.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.07.07р. по 31.12.07р., виходячи з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком за кожен місяць цього періоду.
У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів по тому.
Суддя: