Справа 1-16\ 2007р. ПОСТАНОВА

15    лютого 2007 року Снігурївський районний суд Миколаївської області в

складі  головуючого - судді   Лисенко М. Є.,

при секретарі     Колодязній Л. М., за участю прокурора    Багдасарян А. Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця м. Херсона, АДРЕСА_1, українця та громадянина України, військовозобов'язаного, не одруженого, студента 4 курса Херсонського Національного техничного університету, раніше не судимого

за ст.286 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16  серпня 2006 року близько 10 години 00 хвилин по дорозі « Снігурівка -

Антоновка» в напрямку м. Херсона ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич-2141»

д/н НОМЕР_1, який належить його батьку ОСОБА_2., в порушення п.п.2.1(б),

2.3(6), 12.3 Правил дорожнього руху, без свідоцтва на право спільної власності та

тимчасового реєстраційного талону, рухався зі швидкістю близько 70 км/год по зазначеній

дорозі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її

зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі та розмовляв із пасажиром,

в результаті чого не помітив перешкоди, не вжив заходів до зниження швидкості та

зупинки транспортного засобу чи обїзду перешкоди, з'їхав на узбіччя дороги, в результаті

чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3, яка рухалась на велосипеді по

узбіччю вказаної дороги у попутному напрямку. Це потягло за собою завдання потерпілій

тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому середньої третини лівої малоберцової

кістки, перелому основної фаланги 5-го пальця лівої стопи, струс головного мозку, які

віднесенні до категорії середньої тяжкості.

У судовому засіданні підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 16 серпня 2006 року не маючи доручення на керування транспортним засобом взяв автомобіль «Москвич-2141» д/н НОМЕР_1, який належить його батьку ОСОБА_2., та на прохання свої знайомої виїхав в с Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, щоб перевести їй продукти харчування в м. Херсон. Не знайшовши її в с Олександрівка, вирішив повернутись додому, близько 10 годин на дорозі Снігурівка-Антоновка, був не уважний, відволікся від керування транспортним засобом та почав розмовляти із пасажиром ОСОБА_4 коли знову глянув на дорогу то помітив на узбіччі жінку яка їхала на велосипеді у попутному напрямку. Швидкість була близько 70 км\год, тому коли різко почав гальмувати, автомобіль занесло в бік велосипедиста і правим крилом автомобіля вдарив жінку в ліву ногу, а також вдарив в велосипед. Бачив як жінка впала на узбіччя, але дуже злякався тому не зупинився і покинув місце пригоди. При цьому він побачив, що постраждала ворушиться, а тому вирішив, що з нею все гаразд. Через деякий час в автомобілі пробилось колесо тому зупинився щоб його замінити. В чей час під'їхав автомобіль і чоловік почав його сварити щодо скоєння ним ДТП, та наказав повернутись на місце пригоди. На місце події не повернувся, був сильно наляканий але поспішив додому та повідомив батька про подію. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі та відшкодував витрати на лікування і проведення судових експертиз.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

2

Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості і яка щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, скоїв злочин вперше та невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро покаявся, за місцем навчання та проживання характеризується виключно позитивно, відшкодував матеріальні збитки, суд вважає за можливе клопотання трудового колективу працівників факультету машинобудування Херсонського національного технічного університету про передачу їм підсудного на поруки -задовольнити.

Керуючись ст.ст.7-1,10 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за скоєння злочину передбаченого ст.286 ч1 КК України, звільнити та передати його колективу факультету машинобудування Херсонського національного технічного університету на поруки, за їх клопотанням, за умови, що ОСОБА_1, протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Автомобіль «Москвич-2141» д/н НОМЕР_1, вважати повернутим власнику ОСОБА_2, згідно його розписки.

Велисопед «Лебідь-Ардіс»' та багажник від нього який знаходиться на зберіганні ОСОБА_3, передати ОСОБА_1, який відшкодував  власнику майна його вартість.

Речові докази (а.с.76), які зберігаються в камері речових доказів Снігурівського РВ УМВС- знищиити.

В задоволенні цивільного позову прокурора і потерпілої ОСОБА_3,про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2000 грин, відмовити, оскільки підсудний їх добровільно відшкодував.

Постанову про накладання арешту на майно підсудного скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3, про стягненння моральної (немайнової) шкоди в сумі 10000 грн - залишити без розгляду та роз"яснити їй право на пред"явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.                     

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської

області на протязі 07 діб, через районний суд.