Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 р. справа № 2а-10091/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Роздільської Т.В.
при секретарі Пригоди О.В.
за участю:
представника позивача Голубової Л.Б.
відповідача – не з’явився, .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Кіровський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду із позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн.
В обґрунтування позову вказав, що відповідач має несплачену суму штрафної санкції згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000312340 від 05.03.2010 року на суму 1 700 грн.
Просив стягнути з відповідача на користь бюджету суму штрафу.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, свою позицію мотивувала аналогічно викладеному у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надано заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.
Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Підстав для неприйняття судом визнання адміністративного позову не встановлено. Таке визнання позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.
Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою – підприємцем, зареєстрованим виконавчим комітетом Кіровської міської ради 05.01.2005 року.
Відповідач знаходиться на обліку у Кіровській ОДПІ як платник податків.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.
Кіровський міжрайонний прокурор представляє інтереси держави в особі Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції, яка, в свою чергу, є суб’єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні».
На підставі ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позивачем 25.02.2010 року Кіровської ОДПІ було проведено перевірку відповідача щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.
Так, статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
За результатами перевірки Кіровської ОДПІ складений акт № 0016/05/13/23/НОМЕР_2 від 25.02.2010 року, яким встановлено порушення відповідачем п. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачене, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 200 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Позивачем за порушення вищевказаних вимог закону були прийняте рішення про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій № 0000312340 від 05.03.2010 року на суму 1 700 грн.
Зазначене рішення відповідачем оскаржено не було.
Відповідно до ст.ст.2,9 Бюджетного Кодексу України надходження від штрафів та фінансових санкцій входять до складу бюджету України та підлягають стягненню відповідними органами, яким відповідно до закону надано право стягування до бюджету податків,зборів (обов’язкових платежів) та інших надходжень до складу яких належить зокрема система органів податкової служби.
Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Відповідачем у добровільному порядку було частково сплачено суму фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн.
Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкцій у повному обсязі сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми санкцій з відповідача до Державного бюджету України.
Таким чином, з відповідача на користь держави 1700 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 10,11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 17, 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Позов Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн., задовольнити.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету фінансові санкції у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. на р/р 31112106700057, код платежу 21081100, отримувач Державний бюджет, банк отримувача УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 34686626.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Роздільська Т. В.