Справа : № 22ц-568/07 Головуючий в 1 інстанції: Мазка Н.Б.
Категорія : 21 Доповідач: Фарятьєв С.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2007 року Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Луганської області в складі:
головуючого - Фарятьєва С.О.
суддів - Медведева А.М., Карайван Т.Д.
при секретарі - Харитоновій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську Луганської області на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 20 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення, виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську Луганської області про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську Луганської області, при цьому посилався, що відповідачем,, .починаючи з 1 березня 2002 року, щорічно при вирішення питання про перерахунок страхових виплат, які йому сплачуються у зв'язку з пошкодженням здоров'я на виробництві, у порушення вимог Закону, який регулює ці перерахунки, неправильно застосовувався коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати, замість коефіцієнту зростання середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики, як це передбачено законом, що призвело до зменшення розміру належних йому страхових виплат та недоплати за період з 1 березня 2002 року по 1 липня 2006 року 5019 грн. Добровільно відповідач не бажає провести належний перерахунок та доплатити йому вказану суму, а також визначити нову суму щомісячних платежів з 1 липня 2006 року, яка повинна складати 871,78 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму одноразово та зобов'язати його сплачувати йому щомісячно з вказаного строку до наступного перерахунку по 871,78 грн.
Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 20 листопада 2006 року позовні вимоги позивача задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач з рішенням суду не згоден, вважає його таким, що не
відповідає вимогам закону, просить скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог позивачеві відмовити.
В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду без зміни, оскільки вважає його законним та обгрунтованим.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Судом встановлено, що позивач у зв'язку з стійкою втратою працездатності одержує щомісячні страхові платежі згідно Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", які йому виплачує відповідач.
У відповідності зі ст.29 цього Закону перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться також у разі зростання в попередньому календарному році середньої заробітної плати
2
у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики. Таке перерахування провадиться з 1 березня наступного року.
Судом встановлено, що відповідачем, починаючи з 1 березня 2002 року провадилися перерахунки страхових виплат кожного року, але при цьому відповідач виходив з встановлених Правлінням Фонду ССНВ України коефіцієнтів зростання середньомісячної реальної заробітної плати, що вказаним Законом не передбачено.-
Таким чином, суд першої інстанції^ дійшов правильного висновку про порушення прав позивача при перерахуванні страхових виплат, при цьому суд навів на підтвердженню своїх висновків докази, які є у справі, та які належним чином досліджені, послався на Закон, який регулює виниклі правовідносини, та привів відповідні розрахунки, заперечень проти яких відповідачем не надано.
Посилання відповідача про те, що вони не могли брати для перерахунку інші коефіцієнти, ніж ті, які встановлені Правлінням Фонду ССНВ України, тому що вони є відділенням Фонду і тому повинні виконувати постанови його Правління, на увагу не заслуговують, оскільки ця обставина не звільняє відповідача від виконання закону у тому вигляді, в якому він викладений.
Крім того, чинною постановою Київського апеляційного господарського суду від 14
червня 2005 року положення постанов Правління Фонду ССНВ України, які приймалися з
приводу спірних коефіцієнтів, починаючи з 1 березня 2002 року, та на які посилається відповідач,
визнані недійсними, що підтверджується копією постанови цього суду, та копією ухвали Вищого
адміністративного суду України від 6 вересня 2006 року.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську Луганської області відхилити.
Рішення Первомайського міського суду Луганської області від 20 листопада 2006 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.