УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"8" лютого 2006 року

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є. суддів - Кузьми P.M., Жолудько Л.Д. при секретарі - Танцюрі О.В.

з участю - представника ДВС у Зборівському районі Подоляка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ДВС у Зборівському районі на постанову Зборівського районного суду від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби в Зборівському районі про визнання незаконними дій державного виконавця.

Встановила:

Постановою Зборівського районного суду від 20 грудня 2006 року визнано дії державного виконавця Державної виконавчої служби в Зборівському районі про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 грн. та стягнення виконавчого збору в сумі 340 грн. неправомірними.

В апеляційній скарзі ДВС у Зборівському районі просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, посилаючись на те, що суд зібраним доказам дав неправильну оцінку, а також не врахував того, що позивачкою пропущено строк на оскарження постанови ДВС в Зборівському районі від 7.11.2006 р. про накладення штрфу.

Представник апелянта у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час і місце його повідомлена належним чином.

Справа №22ас-46   2006р.                                  Головуючий у 1 інстанції-Іванщький О.Р.

Категорія- 14                                                                       Доповідач - Жолудько Л.Д.

 Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця ДВС в Зборівському районі від 26.10.2006 р. було відкрите виконавче провадження з виконання рішення Зборівського районного суду від 28.07.2006 p., яким зобов»язано ОСОБА_1 прибудувати тамбур - 1, котельню -2, переобладнати віконний проріз у дверний -З, замурувати частину віконного прорізу -4, пробити дверний отвір -6.

Для виконання вказаних у рішенні суду робіт боржнику надано строк для добровільного виконання до 1.11.2006 р.

У зв»язку з невиконанням у встановлений строк рішення суду постановою заступника начальника відділу ДВС у Зборівському р-ні від 7.11.2006 р. на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170 грн.

Копії постанови від 26.10.2006 р. про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не отримала.

28.11.2006 р. постановою заступника начальника відділу ДВС у Зборівському р-ні стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 340 грн. у зв»язку з невиконанням у наданий державним виконавцем строк боржником рішення суду.

Постановою від 28.11.2006 р. було закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення суду в зв»язку із виконанням рішення суду боржником, зафіксованим державним виконавцем в акті від 24.11.2006 р.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасника апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга ДВС у Зборівському районі до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що державний виконавець, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 грн. та стягнення виконавчого збору в сумі 340 грн. діяв неправомірно, а саме: не пересвідчився, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості використати надані йому ЗУ "Про виконавче провадження" права, що є підставою для скасування зазначених постанов.

Колегія вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам ст.ст.30, 32, 76 ЗУ "Про виконавче провадження".

Крім того, колегією враховано ту обставину, що встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду був нереальним, примусово вказане рішення виконане не було, у зв"язку з чим стягнення з позивачки виконавчого збору є необгрунтованим.

Твердження апелянта про призначення 2.11.2006 р. ОСОБА_1 нового строку для добровільного виконання судового рішення є безпідставним, оскільки в акті державного виконавця від 2.11.2006 р. такої вказівки немає.

 Колегія не приймає до уваги посилання апелянта на пропуск позивачкою строку оскарження постанови про накладення штрафу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 цієї постанови.

Виходячи з наведеного, колегія вважає, що судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування не вбачає. ,

Керуючись ст.ст.198 ч.1, п.1; 200; 205 ч.1, п.1; 206; 211; 212; 254 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДВС у Зборівському районі залишити без задоволення, а постанову Зборівського районного суду від 20.12.2006 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.