АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 5184/2010 Головуючий у 1 й інстанції – Черновський Г.В.
Категорія - 37 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Костюченко Н.Є.
суддів - Григорченка Е.І., Кочкової Н.О.
при секретарі - Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_2
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2010 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування та визнання права власності,
встановив:
Представник позивачки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2010 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування та визнання права власності, посилаючись на те, що представники були відсутні на судовому засіданні 07 квітня 2010 року з поважних причин. Крім того, позивачка не була повідомлена про слухання справи, вона бажала брати участь у справі.
Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування та визнання права власності, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка та його представники не з'явились у судові засідання, які призначались на 02 липня, 19 жовтня 2009 року, 28 січня та 07 квітня 2010 року, без поважних причин.
Але з даним висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в судовому засіданні 19 жовтня 2009 року у зв'язку з неявкою позивача оголошена перерва на 28 січня 2010 року.
Протокол судового засідання і технічний запис засідання 28 січня 2010 року відсутні.
З матеріалів справи видно, що представником позивача до суду було подано клопотання про відкладення слухання справи 28.01.2010 року, у зв'язку із необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні /а.с. 91/, яке було задоволено, тобто суд першої інстанції визнав причину неявки представника позивача поважною /а.с. 93/. Наступне судове засідання відбулося 07 квітня 2010 року, де суд залишив без розгляду позов ОСОБА_2
За таких обставин апеляційний суд вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду – скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2010 року скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ: