АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А :
08 квітня 2010 року м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Монастириського районного суду від 27 жовтня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Монастириського районного суду від 27 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.
Згідно даної постанови ОСОБА_1 04.09.2009 року об 11 год.33 хв., керуючи транспортним засобом марки “Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Антонівка, Тлумацького району, Івано-Франківської області, перевищив встановлену для даної місцевості швидкість руху на 55 км/год, рухаючись зі швидкістю 115 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В апеляції ОСОБА_1 просить вищевказану постанову Монастириського районного суду скасувати, оскільки його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як суд невірно встановив обставини справи, даного правопорушення він не вчиняв.
Крім того, вказує на те, що про час розгляду адміністративної справи йому було невідомо, в зв’язку з чим він не був присутнім у судовому засіданні. Копію постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав лише 26 лютого 2010 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та скасувати її і закрити провадження по справі, вважаю, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання, так як не був належним чином повідомлений про час розгляду справи судом. Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянутий судом 27 жовтня 2009 року і копія постанови не була надіслана йому для відома. Копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав 26 лютого 2010 року і оскаржив її до суду 09 березня 2010 року.
Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк для апеляційного оскарження постанови з поважних причин, то його слід поновити.
Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.
Під час розгляду справи судом повно та всебічно досліджені матеріали про адміністративне правопорушення. При оцінці доказів суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення № 014130 від 04 вересня 2009 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, з зазначенням всіх обставин, необхідних для вирішення справи і сумніву не викликає.
Щодо адміністративного стягнення, то воно накладене на ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Монастириського районного суду від 27 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення , а постанову Монастириського районного суду від 27 жовтня 2009 року відносно нього — залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційногосуду О.В.Демченко