АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“08” квітня 2010 року м. Тернопіль
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 2 березня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 2 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. в дохід держави.
Згідно даної постанови ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, 19 січня 2010 року о 18 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 зайшов до приміщення Громадського пункту охорони порядку №1, де умисно висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії відреагував агресивно, шарпав працівників міліції за формений одяг та в такий спосіб вчинив їм злісну непокору.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати дану постанову, а справу провадженням закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що судом не було повністю з’ясовано та встановлено обставин інциденту, не було викликано та допитано безпосередніх свідків події. Зазначає, що судом не взято до уваги те, що прокуратурою м. Тернополя 26 лютого 2010 року розпочато додаткову перевірку стосовно інспекторів ОРПС Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області, а також те, що стосовно них порушено кримінальну справу.
Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтримав апеляційну
скаргу, ознайомившись з її доводами, вивчивши матеріали адміністративної
____________________________________________________________________ Справа № 33 – 83, 2010 р. Головуючий у І інстанції – Багрій Т.Я.
Категорія – ст.185 КУпАП Доповідач – Демченко О.В.
справи, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Так, у відповідності до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справ про адміністративні правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа, чим саме воно підтверджується , чи підлягає дана особа адміністративній відповідальності.
Вважаю, що суддею повно та всебічно досліджені матеріали про адміністративне правопорушення. Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові судді доказами.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння 19.01.2010 року в 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 зайшов до приміщення Громадського пункту охорони порядку, де умисно висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії відреагував агресивно, шарпав працівників міліції за формений одяг і в такий спосіб вчинив їм злісну непокору. Дані обставини підтверджуються також актом медичного огляду від 19.01 2010 року, згідно якого, ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, рапортом інспектора ОРПС лейтенанта міліції Шилівського О.М. від 19.01.2010 року, рапортом інспектора ОРПС Магдія І.Я. від 19.01.2010 року.
Безпідставним є посилання апелянта, як на підставу для скасування постанови судді те, що прокуратурою м. Тернополя порушено кримінальну справу стосовно інспекторів Магдія І.Я. та Шилівського О.М. Порушення прокуратурою м. Тернополя кримінальної справи за фактом перевищення влади службовими особами Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області, не є підставою для скасування постанови суду стосовно ОСОБА_1, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доводиться в повній мірі дослідженими та проаналізованими судом першої інстанції доказами, на які суд посилався у своїй постанові.
Щодо адміністративного стягнення, то воно накладене на ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення , а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2010 року стосовно нього - без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.В. Демченко