АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12  квітня  2010 р.                                                                                   м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., з участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Гнилички Підволочиського району Тернопільської області, непрацюючого ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Підволочиського районного суду від 18 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вбачається із змісту даної постанови, 18 січня 2010 року о 1 год. 05 хв. в с. Гнилички Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ?АЗ 2107” номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. ?” Правил дорожнього руху України.

В  а п е л я ц і ї   ОСОБА_1 ,  не оспорюючи своєї вини та кваліфікації вчиненого ним правопорушення, просить змінити постанову в частині накладення на нього адміністративного стягнення,  враховуючи те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні непрацюючих батьків, керування автомобілем є його основним засобом до існування, у скоєному він щиро розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника , який її підтримав, приходжу до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами та ним самим не оспорюється.

Під час розгляду справи судом повно та всебічно досліджені матеріали про адміністративне правопорушення. При оцінці доказів суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення № 080714 від 18 січня 2010 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, з зазначенням всіх обставин, необхідних для вирішення справи .

 Протокол   сумніву не викликає, оскільки складений у присутності понятих і  іншими доказами не спростований.

      Щодо адміністративного стягнення, то воно накладене на ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи.

Викладене у апеляції твердження про те, що керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 жодним чином не підтверджене,  є голослівним та не є достатньою підставою для зміни рішення судді, оскільки призначене йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік є мінімальним щодо даного виду стягнення і менш суворим, ніж інші, передбачені цією статтею.

    А тому,  підстав для  зміни чи скасування постанови суду не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КПК України, -

                          П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення,  а постанову Підволочиського районного суду від 18 березня 2010 року відносно нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                                            О.В.Демченко