АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                      П О С Т А Н О В А :

“15” липня  2010 року                                                                          м. Тернопіль

    Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду від 21 червня 2010 року, -

                    В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Борщівського районного суду від 21 червня 2010 року                      ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Як визнав суд,  ОСОБА_1 23.05.2010 року, близько  03 години в                        с.Бабинці, Борщівського району, Тернопільської області керував транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки “ІЖ Планета”, з ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України.

В   а п е л я ц і ї ОСОБА_1 просить постанову суду щодо нього скасувати і справу провадженням закрити, посилаючись на те, що вона є незаконною, оскільки  суд повно та всебічно не дослідив всі матеріали справи, які були сфабриковані, не врахував доводи по справі і в результаті не дав їм належної оцінки. Протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення він підписав, знаходячись в шоковому стані, оскільки, загинув його товариш.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і з мотивів викладених у ній, просить скасувати оскаржувану ним постанову,  розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Під час розгляду справи судом повно та всебічно досліджені матеріали про адміністративне правопорушення. При оцінці доказів суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №136093 від 21 червня  2010 року, при складанні якого ОСОБА_1 у власноручно написаних поясненнях вказав, що вживав алкогольні напої і їхати в лікарню на медичне обстеження на стан алкогольного сп’яніння відмовляється, не вказавши причину цієї відмови.

Даний протокол складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, з зазначенням всіх обставин, необхідних для вирішення справи,  сумніву не викликає та іншими доказами не спростований.  

     А тому, твердження скаржника про те, що він алкогольні напої не вживав і матеріали справи були сфабриковані, є безпідставним.

Таким чином, суд вірно встановив в діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладене на ОСОБА_1  у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи.

З врахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування постанови суду не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Брощівського районного суду від 21 червня  2010 року щодо нього - без зміни .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

 Тернопільської області         О.В. Демченко