Справа №2-102 2007р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2007 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Марчак Ю.І.
секретаря Мартиновської І.П.
представника позивача Сохана В.Є.
представника відповідача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ТОВ"Агропродінвест - Р" до ТОВ „Давос" та ОСОБА_1 про розірвання контракту поставки насіння цукрового буряку та стягнення 1010000грн.
ВСТАНОВИВ:
позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив , що ТОВ"Агропродінвест - Р" та ТОВ „Давос" ІНФОРМАЦІЯ_1р уклали контракт . Відповідно до укладеного контракту НОМЕР_1 про поставку насіння цукрового буряку від ІНФОРМАЦІЯ_1року (надалі по тексту - Контракт) укладеного між ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" та ТОВ „ДАВОС", відповідач зобов'язувався продати, а ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" зобов'язувався прийняти та оплатити насіння цукрового буряку на умовах визначених контрактом. Орієнтовна загальна сума контракту складала 1140000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „ДАВОС" перед ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" по контракту, ІНФОРМАЦІЯ_1року було укладено відповідний Договір поруки згідно якого гр. ОСОБА_1 виступив поручителем по вище вказаних зобов'язаннях ТОВ „ДАВОС" в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" здійснило часткову попередню оплату по контракту в розмірі 200000 доларів США, що підтверджується відповідним платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та випискою банку про переказ коштів у системі платежів SWIFT від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Проте ТОВ „ДАВОС" своїх договірних зобов'язань не виконало. Визначеного контрактом товару не поставило, раніше отриманих коштів не повернуло.
Тому просить позов задоволити . Розірвати контракт НОМЕР_1 поставки насінні цукрового буряку від ІНФОРМАЦІЯ_1року укладеного між ТОВ"Агропродінвест - Р" та ТОВ „Давос" .Стягнути в солідарному порядку з ТОВ „Давос" та ОСОБА_1 в користь ТОВ"Агропродінвест - Р" 1010000грн ,а також стягнути з ТОВ „Давос" в користь ТОВ"Агропродінвест - Р"1700грн. сплаченого судового збору та 30грн витрат за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи
Представник ТОВ „Давос" та ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнали повністю та суду пояснили , що дійсно між ТОВ"Агропродінвест - Р" та ТОВ „Давос" ІНФОРМАЦІЯ_1р було укладено контракт НОМЕР_1 про поставку насіння цукрового буряку . Відповідно до умов контракту ТОВ „ДАВОС" зобов'язувався продати, а ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" зобов'язувався прийняти та оплатити насіння цукрового буряку на умовах визначених контрактом , загальна сума контракту складала 1140000 доларів США. Для забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „ДАВОС" перед ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" по контракту, ІНФОРМАЦІЯ_1 року також було укладено відповідний договір поруки згідно якого гр. ОСОБА_1 виступив поручителем по вище вказаних зобов'язаннях ТОВ „ДАВОС" в повному обсязі.
На виконання взятих зобов'язань ІНФОРМАЦІЯ_2 року ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" здійснило часткову попередню оплату по контракту в розмірі 200000 доларів США вказана сума поступила на рахунок ТОВ „Давос" . В дальнійшому отримані кошти були перераховані виробнику насіння цукрового буряку , який повинен був поставити їм насіння цукрового буряку , яке вони повинні були доставити ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" . Оскільки виробник насіння цукрового буряку своїх зобов'язань не виконав перед ними то відповідно і вони не мали можливості виконати взяті на себе зобов'язання по контракту. В даний час ТОВ „ДАВОС"
вирішує питання із виробником насіння цукрового буряка про повернення отриманих коштів . Тому вимоги позивача слід задовольнити та розірвати контракт НОМЕР_1 поставки насінні цукрового буряку від ІНФОРМАЦІЯ_1року укладеного між ТОВ"Агропродінвест - Р" та ТОВ „Давос" , а також слід стягнути в солідарному порядку з ТОВ „Давос" та ОСОБА_1 в користь ТОВ"Агропродінвест - Р" 1010000грн . Також слід стягнути з ТОВ „Давос" в користь ТОВ"Агропродінвест - Р"1700грн.сплаченого судового збору та 30грн витрат за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи
Суд вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини із яких вбачається , що позовні вимоги ТОВ"Агропродінвест - Р" до ТОВ
„Давос" та ОСОБА_1 про розірвання контракту поставки насіння цукрового
буряку та стягнення 1010000грн. підлягають до задоволення із наступних підстав. Так із пояснень
сторін та контракту від ІНФОРМАЦІЯ_1р. вбачається , що ТОВ ,Давос" зобов'язувався продати, а ТОВ
„АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" зобов'язувався прийняти та оплатити насіння цукрового буряку на умовах визначених контрактом. Орієнтовна загальна сума контракту складала 1140000 доларів США. Із договору поруки та пояснень сторін вбачається , що з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „ДАВОС" перед ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" по контракту, ІНФОРМАЦІЯ_1року було укладено відповідний Договір поруки згідно якого гр. ОСОБА_1 виступив поручителем по вище вказаних зобов'язаннях ТОВ „ДАВОС" в повному обсязі.
Із пояснень сторін та платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2 року , а також випискою банку про переказ коштів у системі платежів SWIFT від ІНФОРМАЦІЯ_2 року вбачається , що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" здійснило часткову попередню оплату по контракту в розмірі 200000 доларів США.
Із матеріалів справи та пояснень сторін вбачається , що ТОВ „ДАВОС" своїх договірних зобов'язань не виконало, визначеного контрактом товару не поставило, раніше отриманих коштів не повернуло. Відповідно до вимог ст. 611п.1 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором. Із змісту контракту вбачається , що сторони в даному випадку передбачили розірвання контракту та повернення отриманих коштів Згідно із вимогами ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Із змісту ст. 623 ЦК України вбачається , що боржник , який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Враховуючи встановлені факти суд прийшов до переконання , що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому слід розірвати контракт НОМЕР_1 поставки насінні цукрового буряку від ІНФОРМАЦІЯ_1року укладеного між ТОВ"Агропродінвест - Р" та ТОВ „Давос" , стягнути в солідарному порядку з ТОВ „Давос" та ОСОБА_1 в користь ТОВ"Агропродінвест - Р" 1010000грн , а також стягнути з ТОВ „Давос" в користь ТОВ"Агропродінвест - Р"1700грн. сплаченого судового збору та 30грн витрат за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи .
На підставі ст. ст. 553, 554, 611, 623 ЦК України керуючись вимогами ст.ст, ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ :
Позов задоволити . Розірвати контракт НОМЕР_1 поставки насінні цукрового буряку від ІНФОРМАЦІЯ_1року укладеного між ТОВ"Агропродінвест - Р" та ТОВ „Давос" .
Стягнути в солідарному порядку з ТОВ „Давос" та ОСОБА_1 в користь ТОВ"Агропродінвест - Р" 1010000грн .
Стягнути з ТОВ „Давос" в користь ТОВ"Агропродінвест - Р"1700грн.сплаченого судового збору та 30грн витрат за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення складеного в повному обсязі. . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.