Справа № 1-82/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

про звільнення від кримінальної відповідальності,

у зв’язку із примиренням винного із потерпілим

            23 липня 2010 року                                           м.  Монастирище

      Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:         Ротаєнко Д.С.

при секретарі:             Пугач В.І.

з участю прокурора:                   Бебешка М.М.

потерпілої :                     ОСОБА_1            

підсудного :             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в с. Бачкурино Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, визнаний таким, що немає судимості згідно вироку від 07 квітня 2008 року Монастирищенського районного суду, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 – х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, жителя АДРЕСА_1,

    за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2  органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 23 травня 2010 року приблизно о 15 годині знаходячись в  будинку, що по АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки з матір'ю ОСОБА_1 на ґрунті  особистих неприязних відносин відштовхнув її від себе, внаслідок чого остання впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, які відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

У судовому  засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку із примирення з підсудним , так як він відшкодував збитки їй повністю і претензій вона до нього немає, про що надала суду заяву.

          Прокурор заперечує проти  закриття провадження у справі, так як вважає, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Підсудний просить задоволити клопотання про закриття провадження у справі, так як вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Йому зрозумілі наслідки та підстави закриття провадження у справі.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання потерпілої, думку підсудного, який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечує проти його задоволення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої о соба, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Суд вважає, що заперечення прокурора проти задоволення клопотання не можуть бути підставою для відмови у його задоволенні, так як особа, яка звільнена від відбування покарання після закінчення іспитового строку визнається такою, що не має судимості у відповідності до п.1 ст.89 КК України.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст.45, 46,89 КК України ст. ст. 7-1, 273, 282 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

      Звільнити від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в с. Бачкурино Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, визнаний таким, що немає судимості згідно вироку від 07 квітня 2008 року Монастирищенського районного суду, притягувався до відповідальності за  ч. 1 ст. 164 КК України до 2 – х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, жителя АДРЕСА_1 у зв’язку із примиренням із потерпілою.

      Провадження у кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 до вступу постанови в законну  силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Копію постанови протягом трьох діб направити особам, які беруть участь в розгляді справи.

       Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до  апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

          Суддя                                                                                    Д.   С. Ротаєнко