Справа № 2-222/2010 року                                 Копія :

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 червня  2010  року                Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді         Шаповал З.О.  

при секретарі                 Зорко М.В.

            з участю відповідачки                                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за  позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9721 грн. 48 коп., -

 ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9721 грн. 48 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.04.2007 року між публічним акціонерними товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  №  24-МК  про надання кредиту  у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2010 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення  кредиту та процентів. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 11.05.2010 року має заборгованість – 9721 грн. 48 коп.

26.04.2007 року між згідно договору поруки № 24-МК/2007 Рr1 поручителем позичальника виступила ОСОБА_1. У відповідності до договору поруки зобов’язалась відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача відсутній, відповідно до заяви представника баку позивач підтримує свої вимоги  в повному обсязі, розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, справу розглянути за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутній, від нього надійшла заява у його відсутності, позовні вимоги він визнає.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши письмові докази, приходить до  наступного.

   26.04.2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  №  24-МК  про надання кредиту  у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2010 року.

26.04.2007 року між згідно договору поруки № 24-МК/2007 Рr1 поручителем позичальника виступила ОСОБА_1. У відповідності до договору поруки зобов’язалась відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору в повному обсязі.

Позичальник неналежним чином не виконує умови кредитного договору, не повертаючи у встановлений строк суму основного боргу протягом значного відрізку часу.

            У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 11.05.2010 року має заборгованість – 9721 грн. 48 коп., яка складається з наступного :

- 6974 грн. 56 коп.  -  заборгованість  за кредитом;

- 1486 грн. 49 коп.  – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 559, 41 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором

- 250 грн. – штраф ( фіксована частина)

- 451 грн.02 коп. – штраф ( процентна складова).

За кредитним договором, відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 610 – 611, 625 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема … сплата неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

           Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

           Відповідно до ст.ст. 1048-1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов’язання за весь час прострочки.

В зв’язку із задоволенням позову у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судовий збір при зверненні та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

      Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 553, 554, 599, 610, 611, 625, 629, 651ЦК України,  ст.ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № 24-МК від 26 квітня 2007 року в розмірі 9721 ( дев’ять тисяч сімсот двадцять одна ) грн. 48 коп.

            Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк витрати понесені при зверненні до суду державне мито в розмірі 97 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять) грн.

            Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з наспаного дня після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя- З.О. Шаповал

            Копія вірна :

            Суддя Щорського районного суду                                                          З.О. Шаповал