АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1804-2010 год Председательствующий
Категория: ч.ч.1,2 ст.186, в 1 инстанции: Мирошниченко Л.Е.
ст.304 УК Украины Докладчик: Кулагина В.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 июля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
членов суда Кулагиной В.Г., Легостаева А.А.
с участием прокурора Гонтаря В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора Дуравкиной Н.М., принимавшей участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 28 апреля 2010 года, которым осуждены, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос.Веди Араратского р-на Армения, армянин, лицо без гражданства, с неполным средним образованием, учащийся ПТУ №146, не судимый, не женатый, проживающий в АДРЕСА_1, –
по ч. 2 ст.186 УК Украины на 4 года лишения свободы, по ч.1 ст.186 УК Украины на 1 год лишения свободы, по ст.304 УК Украины на 3 года лишения свободы. В силу ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно - на 4 года лишения свободы.
Этим же приговором ОСОБА_4 оправдан по ч.1 ст.296 УК Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Африкановка Барвенковского района Харьковской области, гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, учащийся Барвенковского профессионального аграрного лицея, холостой, ранее судимый: 12.08.2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающий: АДРЕСА_2, –
по ч. 2 ст.186 УК Украины на 4 года лишения свободы.
Взыскано солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 600 грн. и моральный вред в сумме 3000 грн.
Приговором установлено, что 21 февраля 2008 года в 22 часа ОСОБА_4, находясь возле помещения кафе «Закусочная», расположенного по ул.Короленко, 11, в гор.Славянске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для ОСОБА_7, путем рывка из чехла, находящегося на поясе брюк, завладел мобильным телефоном «Сони-Эриксон-К220i», принадлежащим ОСОБА_7 стоимостью 280 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
11 апреля 2008 года в 4 часа 10 минут, находясь в предпоследнем вагоне электропоезда №6007 сообщением «Славянск-Донецк» на перегоне станция Славянск - остановочный пункт «Совхоз» ГП "Донецкая железная дорога" в гор.Славянске, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_5 на открытое завладение имуществом ОСОБА_6, против его воли вывели последнего в тамбур вагона, где, действуя согласованно в группе лиц, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении каждым по два удара в область головы ОСОБА_6, причинив последнему физическую боль. После чего, подавив таким образом волю ОСОБА_6 к сопротивлению, открыто завладели имуществом последнего: деньгами в сумме 560 грн., а также пенсионной карточкой банка «Приватбанк» с кодом доступа, на счету которой находились деньги в сумме 40 грн. После чего на остановочном пункте «Совхоз», ОСОБА_4 вытолкнул из электропоезда ОСОБА_6, а по прибытии в гор. Краматорск ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в банкомате на ул. Железнодорожной сняли со счета деньги в сумме 40 грн., завладев таким образом имуществом ОСОБА_6 в сумме 600 грн. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, 11 апреля 2008 года путем непосредственного психического воздействия предложил несовершеннолетнему ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, достоверно зная, что ему не исполнилось восемнадцать лет, принять участие в совершении открытого хищения имущества ОСОБА_6 и, убедив его в этом, совместно с ним 11.04.2008 года в 4 часа 10 минут в предпоследнем вагоне электропоезда № 6007, сообщением «Славянск — Донецк», применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладели личным имуществом ОСОБА_6, а именно, деньгами в сумме 600 грн.
Также органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 01 марта 2008 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении ж/д вокзала станции Славянска гор. Славянска, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, умышленно и беспричинно нанес два удара кулаком в область лица ОСОБА_8, чем причинил ему физическую боль.
Прокурор в апелляции просит приговор суда в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отменить как незаконный в связи с неправильным применением уголовного закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Так, признавая виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.304 УК Украины, суд не указал, по какой именно части этой статьи уголовного закона признает виновным ОСОБА_4 Кроме того, оправдывая ОСОБА_4 по ч.1 ст. 296 УК Украины, суд первой инстанции, несмотря на отказ ОСОБА_4 от дачи показаний, в нарушение ст.334 УПК Украины не дал оценку его объяснениям, данным им в ходе сбора материала протокольной формы досудебной подготовки (л.д. 21 т.2) и в приговоре не мотивировал, почему принял во внимание показания, данные ОСОБА_4 в ходе предыдущего судебного заседания. По мнению прокурора, суд оправдал ОСОБА_4 по ч.1 ст. 296 УК Украины незаконно.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, потерпевшего ОСОБА_6, полагавшегося на усмотрение суда, осужденного ОСОБА_4, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В части осуждения ОСОБА_4 по ч.ч.1,2 ст.186 УК Украины и ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 УК Украины коллегия судей, руководствуясь ст.365 УК Украины, приговор не проверяет, так как фактические обстоятельства преступлений, доказанность вины, квалификация преступных действий, мера наказания по указанным эпизодам преступной деятельности сторонами не оспариваются.
Доводы апелляции прокурора о необходимости отмены приговора в отношении ОСОБА_4 вследствие того, что суд не указал, по какой части ст.304 УК Украины его осуждает, являются необоснованными.
В соответствии со ст.275 УПК Украины разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и лишь в пределах предъявленного им обвинения.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст.304 УК Украины. Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, обвинение не изменял и поддержал его в том же объеме и по той же квалификации преступных действий.
Преступление, предусмотренное ст.304 УК Украины, ОСОБА_4 совершил 11.04.2008 года, когда действовала редакция ст.304 УК Украины, предусматривающая только одну часть.
Законом Украины от 01.10.2008 года №616-У1, вступившим в силу 24.10.2008 года, в статью 304 УК Украины внесены изменения, которыми усилена ответственность за действия, предусмотренные указанной статьей в прежней редакции, и кроме того статья дополнена второй частью.
Согласно ч.2 ст.5 УК Украины закон об уголовной ответственности, который устанавливает преступность деяния, усиливает уголовную ответственность или другим образом ухудшает положение лица, не имеет обратной силы.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований к отмене приговора в части осуждения ОСОБА_4 по ст.304 УК Украины.
Доводы апелляции прокурора в той части, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу об оправдании ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 УК Украины, являются обоснованными.
Оправдывая ОСОБА_4 в совершении хулиганства, суд указал, что не усматривает в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, так как причиной нанесения ударов подсудимым потерпевшему явился возникший конфликт между ним и ОСОБА_8 на почве личных неприязненных отношений, поскольку ОСОБА_8 выражался нецензурно в адрес ОСОБА_4
Однако суд не дал оценки тому обстоятельству, что инициатором конфликта явился сам ОСОБА_4, который первым пристал к ОСОБА_8 по незначительному поводу, требовал, чтобы тот вышел на улицу, а когда последний отказался, дважды ударил его по лицу, причинив физическую боль.
Суд оставил без внимания и то обстоятельство, что первый конфликт между ОСОБА_4 и ОСОБА_8, который произошел у игровых автоматов, был исчерпан, и не оценил пояснения ОСОБА_4 в ходе дознания о том, что во второй раз он подошел к ОСОБА_8, так как хотел ударить его по лицу.
Из материалов дела усматривается, что события происходили в зале ожидания железнодорожного вокзала, в присутствии посторонних лиц, то есть, в общественном месте. Однако суд не проверил, были ли действия ОСОБА_4 соединены с очевидным для него нарушением общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что суд односторонне оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, и в части оправдания ОСОБА_4 приговор отменяет, а дело направляет на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 28 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_4 в части его оправдания по ч.1 ст.296 УК Украины отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В остальной части этот же приговор в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить без изменения.
Судьи