Справа № 22ц-2963/2010                           Головуючий у 1 інст.Сташків В.Б.

Категорія - цивільна         Доповідач – Губар В.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2010 року                                                     м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді:   ПОЗІГУНА М.І.,

суддів:               ГУБАР В.С., МАМОНОВОЇ О.Є.,

при секретарі:

за участю : Рачовій І.І.

ОСОБА_6, ОСОБА_7

          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6  на  рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області  від 07 травня 2010 року в справі за  позовом  ОСОБА_6  до ОСОБА_7, Ріпкинської селищної ради про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту  на право приватної власності на  землю,  зобов”язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом  ОСОБА_7 до ОСОБА_6,  Ріпкинської селищної ради  про припинення права власності на земельну ділянку, треті особи – відділ  Держкомзему у Ріпкинському  районі, Державне підприємство „Центр земельного кадастру

                                                 В С Т А Н О В И В:

           В апеляційній скарзі  ОСОБА_6 просить скасувати рішення  Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2010 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_7, Ріпкинської селищної ради Чернігівської області про припинення права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку, визнання недійсним виданого ОСОБА_7 Ріпкинською селищною радою  державного акту на право приватної власності на землю від 11 квітня 1994 року,  та про зобов”язання  Ріпкинську селищну раду виконати необхідні дії по скасуванню  вказаного державного акту.

          Доводи апеляційної скарги  ОСОБА_6 зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки апелянт  має державний акт про право власності на землю, яку використовує за цільовим призначенням, про що ОСОБА_7 відомо. Апелянт наголошує, що у ОСОБА_7 спірна земельна ділянка була вилучена  рішенням  Ріпкинської селищної ради, проте  це рішення ОСОБА_7 не оскаржувалось, проте цим обставинам суд не дав належної оцінки.

          ОСОБА_7 рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області  від 07 травня 2010 суду про відмову у задоволенні його зустрічного позову до Ріпкинської селищної ради та ОСОБА_6,  не оскаржував. В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги  та залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як таке, що відповідає нормам матеріального і процесуального права.

          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

      Судом встановлено, що  24 лютого 1994 року  рішенням  виконавчого комітету  Ріпкинської селищної ради № 19  ОСОБА_7 безоплатно у приватну власність надано під будівництво житлового будинку  земельну ділянку розміром 0,12 га по АДРЕСА_1 у смт.Ріпки Ріпкинського району,  а  11 квітня 1994 року ОСОБА_7  виданий державний акт про право приватної власності  на землю.

        17 жовтня 1996 року рішенням виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради  № 112  у зв”язку з використанням  землі  не за цільовим призначенням, припинено право користування ОСОБА_7 на зазначену земельну ділянку.

        15 травня 1998 року  рішенням виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради  № 24 земельну ділянку розміром 0,12 га по АДРЕСА_1 у смт.Ріпки Ріпкинського району надано безоплатно у приватну власність ОСОБА_6 03 червня 1998 року ОСОБА_6 на вищевказану земельну ділянку Ріпкинською селищною радою  виданий державний акт про право власності  на землю.

        Отже, на даний час ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є рівноправними і законними власниками однієї  земельної ділянки, розміром 0,12 га по АДРЕСА_1 у смт.Ріпки, оскільки  обидва акти про право власності на землю є чинними, зважаючи, що припинивши право користування  ОСОБА_7 земельною ділянкою згідно до п.7 ч.1 ст.27 ЗК України 1990 року,    Ріпкинська селищна рада, всупереч  вимог ст.29 ЗК України  1990 року, не звернулась   до суду з позовом про припинення права власності ОСОБА_7 на спірну земельну ділянку,  разом з тим  надавши її у користування та у власність ОСОБА_6

        Апеляційний суд відхиляє як юридично неспроможні  посилання  апелянта як на підставу позбавлення ОСОБА_7  права власності на землю  на   рішення  виконкому Ріпкинської селищної ради від 17 жовтня 1996 року, яким припинено право користування ОСОБА_7 спірною земельну ділянку, оскільки  само по собі зазначене рішення органу місцевого самоврядування  не позбавляє ОСОБА_7 права власності на землю і не припиняє  дію  державного акта про  право власності на землю ОСОБА_7

        Апеляційний суд, перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_6, та зважаючи на сукупність досліджених апеляційним судом  обставин справи та наявних у справі доказів, приходить  до переконання, що судом першої інстанції правильно визначені правовідносини між сторонами, їм дана вірна юридична оцінка і  суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_6

                Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, а рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області  від 07 травня 2010 року   слід залишити без змін.    

                 Керуючись  ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

        Апеляційну скаргу  ОСОБА_6  відхилити.

      Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області  від 07 травня 2010 року  залишити без змін.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку     до Верховного Суду України.  

Головуючий:                                              Судді: