Справа № 22ц-2917/2010                           Головуючий у 1 інстанції – Деркач О.Г.

Категорія - цивільна              Доповідач – Губар В.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2010 року                                                     м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді     ПОЗІГУНА М.І.,

суддів:               ГУБАР В.С., ШЕМЕЦЬ Н.В.,

при секретарі:

за участю : Рачовій І.І.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

        розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства „Ремонтно-будівельна дільниця” Чернігівської міської ради  на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 червня 2010 року в справі за  скаргою Комунального підприємства „Ремонтно-будівельна дільниця” Чернігівської міської ради  на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

                                                 В С Т А Н О В И В:

         Ухвалою Новозаводського  районного суду м.Чернігова від 02 червня 2010 року  відмовлено в задоволенні скарги Комунального підприємства „Ремонтно-будівельна дільниця” Чернігівської міської ради  на дії державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо арешту коштів боржника  згідно постанови  від 24.03.2010 року  в межах  суми боргу  101325 грн.88 коп. по заробітній платі,  які  знаходяться на санаційному рахунку  КП„Ремонтно-будівельна дільниця” Чернігівської міської ради в Київській філії  АТ „Український інноваційний банк” та належать скаржникові.

         В апеляційній скарзі  Комунальне підприємство „Ремонтно-будівельна дільниця” Чернігівської міської ради  просить скасувати  ухвалу Новозаводського  районного суду м.Чернігова від 02 червня 2010 року  та задовольнити скаргу, посилаючись на порушення судом  норм матеріального та процесуального права.

          Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що після  введення процедури санації  та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів  органи  державної виконавчої служби  не мають права накладати  арешт на майно чи грошові кошти, що належать Комунальному  підприємству „Ремонтно-будівельна дільниця” Чернігівської міської ради  та будуть надходити на змінений санаційний рахунок відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу,  перевіривши матеріали справи, апеляційний суд  приходить до  наступних висновків.

          Судом встановлено,  що на примусовому виконанні  у Новозаводському відділі ДВС Чернігівського  міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження  № 326/9 щодо стягнення з Комунального підприємства „Ремонтно-будівельна дільниця” Чернігівської міської ради  заборгованості по заробітній платі,  проте боржником зазначена заборгованість по заробітній платі не погашається. Як встановлено судом, станом на  18 серпня 2009 року  заборгованість по заробітній платі становила 409007,24 грн., з яких 93591,48 грн. – підлягають   задоволенню  у першу чергу, та 315415,76 грн. – у другу чергу (а.с.43).

         Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров”ю та життю громадян, авторської винагороди.  

         Зазначена норма Закону має імперативний характер і довільному та розширеному тлумаченню не підлягає.  Отже, посилання апелянта на дію мораторію щодо задоволення вимог на виплату заборгованості по заробітній платі є юридично неспроможними і не можуть бути підставою для скасування законної  ухвали суду першої інстанції, якою вірно визначені існуючі між сторонами правовідносини і їм дана вірна юридична оцінка.

         Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії державного виконавця  по винесенню постанови  про арешт коштів боржника є правомірними, відповідають положенням Закону України „Про виконавче провадження”  та ч.6 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і не порушують прав боржника.

         Зазначені висновки суду не спростовуються доводами апеляційної скарга, яка не містить передбачених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому має бути відхилена.

         Керуючись  ст.ст. 209, 218, 303, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

      Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Ремонтно-будівельна дільниця” Чернігівської міської ради   відхилити.

      Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02                                                        червня 2010 року залишити без змін.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню   до Верховного Суду України в касаційному порядку  не підлягає.

Головуючий:                                              Судді: