УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-а-1398/2010 Категорія: ст. 355 КПК України
Головуючий у першій інстанції: Ясельський А.М.
Доповідач: Бєлан Н.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді : Боголюбської Л.Б.
суддів: Бєлан Н.О., Британчука В.В.
за участю прокурора: Гуменюк Л.М.
засудженого: ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи за апеляцією прокурора Амельченко В.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ожигівка Володимирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого в с. Вільне, Макарівського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого,
- вироком Солом’янського районного суду м. Києва від 19.12.2005 року за ст. 289 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2007 року за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
засуджено:
- за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
СУДОВА КОЛЕГІЯ ВСТАНОВИЛА:
Справа до суду надійшла з апеляцією на вирок прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.
При цьому, як убачається з матеріалів справи, засуджений також подавав апеляцію на вирок, яка відповідно до ч. 2 ст. 352 КПК України визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки апелянтом не усунені недоліки, зазначені у попередній постанові судді.
Така постанова судді засудженим не оскаржена.
Однак, до початку розгляду справи в апеляційному суді, прокурор відкликав подану апеляцію на підставі ст. 355 КПК України.
Іншими учасниками процесу апеляції не подавалися.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв’язку з відкликанням апеляції, що й не заперечував засуджений, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрите, а справа – повернута у Святошинський районний суд м. Києва з таких підстав.
Згідно до ст. 355 ч. 1 КПК України, до початку розгляду справи в апеляційному суді, особа, яка подала апеляцію, має право відкликати її.
Враховуючи, що прокурор скористався таким своїм правом і відкликав апеляцію, на підставі ст. 364 КПК України, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю з поверненням справи до районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_2, а справу повернути до Святошинського районного суду м. Києва.
Головуючий:
Судді: