АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-959/2010 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.187 ч.1, 152 ч.1 Богомоловой Л.В.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л.Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июля 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я.,
Судей: Булейко О.Л., Литвиной В.В.
с участием прокурора: Копейкина Д.С.
осужденного: ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 22 марта 2010 года.
Этим приговором, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Бердянска Запорожской области, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, женат, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый;
осужден
- по ст. 152 ч.1 УК Украины на 5 лет лишения свободы,
- по ст. 187 ч. 1 УК Украины на 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 05 июня 2009 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК Украины.
ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение следующего преступления.
14 марта 2009 года примерно в 02 час. 55 мин., ОСОБА_3, находясь возле дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, напал на ОСОБА_4, одной рукой обхватил ее за шею, другой рукой приставил нож клинком к её горлу и ОСОБА_4 на его требования передала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 1500 грн. в котором находилась карточка мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 грн. на счету которой было 15 грн., после чего, ОСОБА_3 по прежнему удерживая нож у горла ОСОБА_4, завёл ее в неосвещенное место возле дома АДРЕСА_3, где в 03 час. 05 мин., демонстративно держа нож в руке, завладел принадлежащим ей имуществом, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму - 1717 грн.
Кроме того, 14 марта 2009 года примерно в 03 час. 00 мин., ОСОБА_3, находясь в неосвещенном месте возле дома АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приставил нож клинком к горлу ОСОБА_4, угрожая применением ножа, применяя физическое насилие, прижал ее руками спиной к забору, снял с ОСОБА_4 колготы и нижнее белье, после чего приказал ей повернуться к нему спиной. ОСОБА_4, опасаясь физического воздействия со стороны ОСОБА_3, выполнила его требование, после чего ОСОБА_3 совершил с ней насильственный половой акт, то есть изнасиловал ее.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 считает приговор незаконным и необоснованным, указывает на то, что преступления в отношении ОСОБА_4 он не совершал, и в отношении него применялись методы физического и психического воздействия как на досудебном следствии так и в судебном заседании. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляцию осужденного – без удовлетворения.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей пришла к выводу, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении вышеуказанных преступлений основаны на проверенных и надлежащим образом оцененных судом первой инстанции доказательствах.
Потерпевшая ОСОБА_4 в ходе досуде6ного и судебного следствия утверждала, что 14 марта 2009 года примерно в 03 часа около дома АДРЕСА_2 на нее напал, как позднее выяснилось ОСОБА_3, схватил её левой рукой, сзади за шею, а правой достал, как она поняла, из дубленки откидной нож, вытянул лезвие, приставил его к ее шее, после чего угрожая насилием отобрал мобильный телефон, а затем угрожая ножом отвел в темное место, где изнасиловал, после чего по его требованию она отдала этому парню деньги в размере 17 грн. и золотые сережки.
Она хорошо рассмотрела парня и в ходе досудебного следствия опознала его как ОСОБА_3, похищенное имущество ей возвращено полностью.
Показания потерпевшей находятся в полном соответствии с показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и подтверждаются фактом изъятия мобильного телефона и золотых сережек, принадлежащих потерпевшей у жены ОСОБА_3, которые ей были подарены осужденным.
Кроме того, виновность ОСОБА_7 подтверждаются заключением судебной иммунологической экспертизы № 130 от 24.06.2009 года (л.д.188-189 т.1),, согласно которому сперма изъятая с места совершения изнасилования по гинетическим признакам полностью совпадает с генетическими признаками образцов крови осужденного.
Эти доказательства наряду с признанием ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия в совершении преступлений в отношении ОСОБА_4 дали возможность суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по ст. ст. 187 ч.1 и 152 ч.1 УК Украины.
Судом надлежащим образом дана оценка последующим показаниям осужденного, отрицающим его причастность к совершению преступлений, при этом проверено его алиби, дана правильная оценка противоречивым показаниям свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые во многом противоречат и показаниям самого осужденного.
Доводы апелляции осужденного о том, что первоначально он оговорил себя в совершении преступлений в связи с применением к нему недозволенных методов следствия проверялась судом и не нашла своего подтверждения в суде, о чем в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2009 года.
.Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность осужденного ОСОБА_3, его отношение к содеянному, суд обоснованно счел, что его исправление и перевоспитание возможным только с изоляцией от общества и назначил наказание в пределах санкций ч.1 ст.152 УК Украины и ч.1 ст.187 УК Украины.
Оснований к изменению либо отмене приговора суда не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 22 марта 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий ( подпись )
Судьи: ( подписи )