№11-356/10 Головуючий у 1 інстанції Ушаков М.М.
ч.ч.2,3 ст.185; ч.3ст.15,ч.3 ст.185; Доповідач в апеляційній інстанції Опейда В.О.
ч.2 ст.309; ч.1 ст.309; ч.1 ст.311 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 липня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинського області в складі:
головуючого – судді Опейди В.О.,
суддів Матата О.В., Оксентюка В.Н.,
з участю прокурора Скучинського Э.М.,
засудженого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Нововолинського міського суду від 28 квітня 2010 року, яким ,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:
- 22.10.1996 року вироком Нововолинського міського суду за ст. ст.142ч.3 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, звільнений 12.08.2001р. по ст. 6 Закону України “Про амністію” від 05.07.2001 року умовно-достроково на 2 (два) роки 7 (сім) місяців 13 днів;
- 17.10.2002р. вироком Нововолинського міського суду за ст. ст. 185ч.3, 185ч.2, 309ч.1 КК України, 70, 71 КК України до 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
- 31.01.2003р. вироком Нововолинського міського суду за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, ч.4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Звільнений 26.10.2005 року постановою Коростенського міського суду Житомирської області від 25.10.2005 року по ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 3 (три) місяці;
- 29.08.2006 року вироком Нововолинського міського суду за ст. 162ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;
- 27 листопада 2006 року вироком Нововолинського міського суду за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено за попереднім вироком Нововолинського міського суду від 29 серпня 2006 року, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. За статтею 185 ч. 3 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання призначеного за даним вироком частково невідбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду від 29 серпня 2006 року – 1 (один) рік позбавлення волі - остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 06.02.2007р. вирок Нововолинського міського суду від 27.11.2006р. змінено та зменшено покарання до 3 років позбавлення волі,
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України на 5(п’ять) років позбавлення волі.
- за п.3 ст.15 - ст. 185 ч. 3 на 3(три) роки позбавлення волі.
- за ч.2 ст.309 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення волі.
- за ч.1 ст.263 КК України на 2(два) роки позбавлення волі.
- за ч.1 ст.311 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання за вироком Нововолинського міського суду від 27 листопада 2006 року призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років 2 (два) місяці.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбута частина покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду від 27 листопада 2006 року – 11 місяців 25 днів позбавлення волі, остаточно визначено до відбування ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років і 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередній – тримання під вартою.
Вирішено строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття його під варту по даній кримінальній справі - з 19 березня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1177(одну тисячу сто сімдесят сім гривень) 12 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Вироком вирішено долю речових доказів по справі.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 21 травня 2009 року знаходячись на центральному ринку м. Нововолинська, з торгового контейнера № 683, де торгувала ОСОБА_4 повторно, таємно викрав жіночу сумочку вартістю 70 гривень, у якій знаходився мобільний телефон марки „Нокіа Н-76” вартістю 2000 гривень, сім карта мережі мобільного зв’язку „Київстар” вартістю 25 гривень на рахунку якого було 15 гривень, чотири ключі вартістю по 25 гривень на суму 100 гривень, помада вартістю 70 гривень, що належали останній, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2280 гривень.
Окрім цього, приблизно на початку червня 2009 року ОСОБА_2, знаходячись біля магазину „Автозапчастини”, що по вул. Нововолинській 53 м. Нововолинська, повторно, таємно викрав миючий насос „Міол”, що знаходився біля магазину, вартістю 950 гривень та належав ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на дану суму.
Крім цього, 27 червня 2009 року ОСОБА_2, знаходячись на центральному ринку м. Нововолинська, з торгового контейнера № 1012, повторно, таємно викрав автомагнітолу марки „Медіум” вартістю 550 гривень, що належала ОСОБА_6, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, 21 липня 2009 року, приблизно о 03 год. 30 хв., з метою вчинення крадіжки, розкрутив шурупи у дверях сушилки, що знаходиться між другим та третім поверхом будинку АДРЕСА_4, відчинив вхідні двері у сушилку, проник у приміщення, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки „Рейнжер” вартістю 480 гривень, що належав ОСОБА_7, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім цього, 30 липня 2009 року, він же, знаходячись на центральному ринку м. Нововолинська, підійшов до громадянки ОСОБА_8 та з її сумочки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки „Нокіа 1208”, вартістю 160 гривень, у якому знаходилась сім карта мережі мобільного зв’язку „Київстар” вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 19 гривень, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 204 гривні.
Крім цього, 21 серпня 2009 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, поблизу смітників, що розташовані біля буд. АДРЕСА_2, знайшов - незаконно придбавши особливо небезпечні наркотичні засоби - макову солому, та концентрат з макової соломи - опій екстракційний, які повторно привласнив та незаконно переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та залишив зберігати для власного вживання без мети збуту. 21 серпня 2009 року, ОСОБА_2, взяв з дому незаконно придбані ним наркотичний засоби та з метою подальшого вживання, переніс їх до будинку АДРЕСА_3 де близько о 19 год. був затриманий працівниками міліції, у якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби - макову солому масою в перерахунку на суху речовину 64,05 г та концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину 0,72 г, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, що належали ОСОБА_2 і котрі він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Окрім цього, 21 серпня 2009 року ОСОБА_2 в приміщенні своєї квартири за адресою м. Нововолинськ вул. С. Стрільців 6/34, з метою використання для подальшого виготовлення наркотичних засобів, змішав декілька грам оцтової кислоти з таблеткою аспірину, дану речовину довів до кипіння та незаконно виготовив для власного вживання ангідрид оцтової кислоти, що віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, який помістив у медичний шприц та залишив незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. 21 серпня 2009 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 взяв з дому незаконно виготовлений ним прекурсор та з метою виготовлення наркотичних засобів переніс його до будинку АДРЕСА_3, де близько о 19 год. був затриманий працівниками міліції, у якого було виявлено та вилучено медичний шприц місткістю 2 мл., у якому знаходилось 0,5 мл. прозорої безбарвної рідини, що являє собою ангідрид оцтової кислоти масою 0,54 грам, який віднесений до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю, що належали ОСОБА_2, котрий він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту і який хотів використати для виготовлення наркотичних засобів.
Окрім того, 25 серпня 2009 року ОСОБА_2 перебуваючи біля терикону шахти № 3, зі сторони с. Будятичі Іваничівського району, знайшов - незаконно придбавши електродетонатор ЕД-КЗ-ПМ та речовину світло-жовтого кольору на основі тротилу та нітрату амонію. Знайдені предмети ОСОБА_2 привласнив та незаконно переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та залишив незаконно зберігати. 25 серпня 2009 року, ОСОБА_2 взяв з дому знайдені ним речовину та електродетонатор та незаконно переніс до буд. АДРЕСА_5 де о 12 год. був затриманий працівниками міліції, у якого було виявлено та вилучено електродетонатор ЕД-КЗ-ПМ промислового виготовлення, що є засобом підриву та віднесений до боєприпасів та речовину на основі тротилу та нітрату амонію, що є бризантною вибуховою речовиною „Амоніт” масою 562,79 грам, котрі належали ОСОБА_2, що він незаконно придбав, зберігав та переносив.
Крім цього 15 серпня 2001 року у м. Нововолинську ОСОБА_2, зайшов у четвертий під’їзд буд. №11, що на 5-ому мікрорайоні, звідки повторно, таємно викрав чотири визовних апарати ліфта, що обслуговували 6,7,8, та 9 поверхи даного будинку,вартістю по 60 гривень кожен на суму 240 гривень та перебували у комунальній власності ЖЕК №1, спричинивши даному підприємству майнову шкоду на вище вказану суму.
Окрім цього, в ніч з 13 на 14 грудня 2001 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_6, з опорних стовпів, повторно, таємно викрав 90 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10*2, ТПП 30*2, котрий належить цеху електрозв’язку №1 ВАТ „Укртелеком”, вартістю 284,50 грн., спричинивши підприємству майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, він же, 18 жовтня 2009 року, близько 21 години ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення кватирки вікна, проник у квартиру АДРЕСА_7 де проживає ОСОБА_9, звідки повторно, таємно, намагався викрасти гроші в сумі 1551 гривень, гаманець вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки „Моторола V3” вартістю 400 гривень, сім карту мережі мобільного зв’язку „Київстар” вартістю 25 гривень, системний блок до комп’ютера марки „Соні” вартістю 1200 гривень, монітор з плоским екраном марки „Соні 80М - НS95” вартістю 900 гривень, акустичні колонки „VІVАNCО АSС 140 ВС” вартістю 50 гривень, мишку „VІVАNСО” вартістю 25 гривень, всього на суму 4201 гривні, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не належали від волі останнього, так як був затриманий на місці скоєння злочину потерпілим.
Окрім того, 26 жовтня 2009 року, близько 23 години ОСОБА_2, перебуваючи в під’їзді будинку АДРЕСА_8 таємно, повторно, викрав бувший у використанні гірський велосипед іноземного виробництва, вартістю 500 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.
Крім того в ніч з 05 на 06 лютого 2010 року в м. Нововолинську підсудний ОСОБА_2, з корисливих мотивів з метою крадіжки шляхом зриву скоби дверей таємно проник в підсобне приміщення, що розташоване біля буд. АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_11 звідки повторно таємно викрав велосипед гірського типу марки “ GIANT” типу “дамка” сірого кольору іноземного виробництва вартістю 240 грн. велосипед гірського типу, марки “FISHER” синього кольору іноземного виробництва вартістю 400 грн. два велосипеди гірського типу, марки “ КЕNZIE” чорного кольору іноземного виробництва вартістю 400 грн. за один загальною вартістю 800 грн., велосипед гірського типу марки “ РRINCE” синьо-жовтого кольору іноземного виробництва вартістю 400 грн. соковижималку марки “JUICER” світло-зеленого кольору іноземного виробництва вартістю 100 грн. кухонний комбайн марки “SCHNEIDER” виробництва Німеччини, білого кольору вартістю 100 грн., туристичну палатку іноземного виробництва трьохмісну вартістю 200грн., туристичну палатку іноземного виробництва двохмісну, вартістю 100 грн., порохотяг марки “МILLE” виробництва Німеччини бузкового кольору , вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2490грн.
Окрім цього, наприкінці жовтня 2009 року у вечірній час ОСОБА_2 в під’їзді буд. АДРЕСА_10, повторно, незаконно придбав без мети збуту, привласнивши знайдений ним канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено, котрий переніс за місцем проживання на квартиру за адресою АДРЕСА_1. 11.02.2010 року, близько 17 години в м. Нововолинську, в квартирі за адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,32 г котрий ОСОБА_2 повторно незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.
У поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить пом’якшити обране йому покарання. Вважає, що при призначенні йому покарання судом не було взято до уваги ряду пом’якшуючих обставин, а саме те, що він вину у вчиненому визнав повністю, потерпілі не мають матеріальних претензій, просять суворо не карати, сам він хворіє на тяжку форму туберкульозу. Крім цього, зазначає, що слід врахувати його з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування матеріальної шкоди. В доповненні до апеляції зазначив, що з врахуванням визнаних судом пом’якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин суд мав би застосувати положення ст.691 КК України. Зазначає, що сукупність вказаних обставин дають можливість застосувати ст.69 КК України. Просив призначити менш суворе покарання.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, засудженого ОСОБА_2 і його захисника, які подану апеляцію підтримали та просили її задовольнити, міркування прокурора, який апеляцію засудженого просив залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляція засудженого підлягає до часткового задоволення.
Обставини вчинення інкримінованих засудженому злочинів у відповідності до ст.299 КПК України учасниками судового розгляду не оспорювались. Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджуються зібраними по справі доказами і ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_2 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Відповідно до ст.691 КК України за наявності обставин, що пом’якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст.66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Однак, суд в порушення цих вимог закону призначив ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України покарання в виді позбавлення волі що перевищує дві третини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією зазначеної статті.
У зв’язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону, колегія суддів вважає, що вирок суду слід змінити і пом’якшити призначене засудженому покарання за вказаною нормою закону.
Разом з тим, доводи апелянта про необхідність при призначенні йому покарання застосування ст.69 КК України не заслуговують на увагу.
При визначенні ОСОБА_2 покарання за вчинення інкримінованих злочинів судом були зазначені пом’якшуючі його відповідальність обставини, в тому числі і ті на які посилається в апеляції засуджений. Разом з тим, при визначенні можливості застосування вказаної норми закону суд врахував і особу ОСОБА_2 який характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів. Взято до уваги і кількість корисливих злочинів вчинених відразу після звільнення з місць позбавлення волі. Наведене в своїй сукупності свідчить, що ступінь тяжкості вчинених злочинів не знизилась, оскільки, хоча потерпілі претензій матеріального характеру і не мають, однак частині з них збитки залишились не відшкодованими.
Покарання винному суд першої інстанції призначив за вчинення інших злочинів у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості і тяжких злочинів, їх кількості, особи засудженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства. Зважаючи на викладене, покарання за сукупністю злочинів слід визначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань. Остаточно призначене покарання у відповідності до вимог ч.4 ст.70 та ст.71 КК України слід залишити попереднє, визначене судом першої інстанції.
За таких обставин, вирок суду слід змінити в частині призначення покарання ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, про що ставиться питання в його апеляції. В частині інших доводів апеляції слід відмовити з наведених мотивів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Нововолинського міського суду від 28 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України змінити.
Зменшити на підставі ст.691 КК України призначене ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання за вироком Нововолинського міського суду від 27 листопада 2006 року призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років 2 (два) місяці.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду від 27 листопада 2006 року – 11 місяців 25 днів позбавлення волі, остаточно визначено до відбування ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років і 6 (шість) місяців.
У решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий /-/ Опейда В.О.
Судді /-/ Матат О.В. /-/ Оксентюк В.Н.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Опейда В.О.