Дело №  10 с – 151 / 2010 года.                                                                                                   Председательствующий в 1

                                                                                                                                                            инстанции: Попков А.Г.

                                                                                        Докладчик: Катков И.А.  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

26 июля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:       председательствующего: Каткова И.А.

судей: Батяшовой Л.А., Павленко Т.И.

с участием прокурора: Барабаш Л.А.

адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_3 на постановление судьи Стахановского городского суда Луганской области от 14 июля 2010 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2- 190 ч.4, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Стаханова Луганской области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, ранее не судимого, частного предпринимателя, работавшего директором МЧП «Яблоко» города Донецка, на основании решения суда находящегося в фактических брачных отношениях с ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.

Так, он, будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Валди» города Стаханова Луганской области, на основании п. 7.6 устава ООО «Валди», зарегистрированного в установленном законном порядке в отделе государственной регистрации при исполнительном комитете Стахановского городского совета 25 июля 2006 года, то есть являясь должностным лицом, будучи наделенным организационно- распорядительными и административно- хозяйственными функциями, являясь участником ООО «Валди» и располагая долей в уставном капитале данного общества в размере 2%, что в денежном эквиваленте составляет 20 000 гривен, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение путем обмана частью уставного капитала ООО «Валди», принадлежащей ОСОБА_6, располагая достоверными сведениями о наличии протокола сборов участников ООО «Валди» бн от 10 июля 2009 года, на основании которого ОСОБА_6 была введена в состав участников ООО «Валди» и доли уставного фонда общества были распределены в следующем порядке: ОСОБА_6 - 98%, то есть 980 000 гривен, ОСОБА_4 - 2%, то есть 20 000 гривен, и в соответствии с данным протоколом были внесены изменения в устав ООО «Валди» с последующей его государственной регистрацией в органах государственной регистрации исполнительного комитета Стахановского городского совета, избрав способом реализации своих преступных намерений для достижения своей преступной цели составление заведомо ложного документа- протокола сборов участников ООО «Валди», в неустановленный в ходе досудебного следствия день и время, реализуя свой преступный умысел составил заведомо ложный протокол сборов участников ООО «Валди» от 10 июля 2009 года № б/н., который не соответствовал действительности и противоречил положениям ст. 52 Закона Украины «О хозяйственных обществах» № 1576- Х11 от 19 сентября 1991 года «...в обществе с ограниченной ответственностью создается уставной капитал, размер которого должен составлять не менее суммы, эквивалентной 100 минимальным заработным платам, исходя из ставки минимальной заработной платы, действующей на момент создания общества с ограниченной отвественностъю». Данный протокол содержал в себе информацию о том, что ООО «Валди» разрешает ОСОБА_4 уменьшить долю уставного капитала ООО «Валди» с 1 000 000 гривен до 20 000 гривен с выплатой ему части уставного капитала в размере 980 000 гривен на протяжении одного месяца, с последующим внесением изменений в устав ООО «Валди» и регистрацией устава ООО «Валди» в новой редакции в исполнительном комитете Стахановского городского Совета, заверив указанный протокол своей подписью и оттиском мокрой печати ООО «Валди».

Продолжая реализацию своего преступного умысла ОСОБА_4, осознавая общественно опасный характер своих действий, обратился с иском в Хозяйственный суд Луганской области, расположенный по адресу: город Луганск, улица Героев Великой Отечественной войны, дом № 3 «а», с требованием о признании недействительным решения общих сборов участников Общества с ограниченной ответственностью «Валди» от 10 июля 2009 года, оформленное протоколом от 10 июля 2009 года- об изменении состава участников ООО «Валди» и распределении частей в уставном капитале, а также о внесении изменений в устав и утверждения новой редакции устава ООО «Валди», который являлся основанием для государственной регистрации устава ООО «Валди» с изменениями, имевшими место 14 июля 2009 года.

В июле 2009 года, в неустановленный в ходе досудебного следствия день и время, ОСОБА_4, являясь участником ООО «Валди» и располагая долей в уставном капитале данного общества в размере 2%, что в денежном эквиваленте составляет 20 000 гривен, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение путем обмана частью уставного капитала ООО «Валди», принадлежащей ОСОБА_6, в размере 98% эквивалентной сумме 980 000 гривен, предоставил в Луганский хозяйственный суд заранее подготовленный им заведомо ложный документ: протокол участников собрания ООО «Валди» № б/н от 10 июля 2009 года, который использовал для достижения своей преступной цели, в котором указаны ложные сведения об уменьшении доли уставного капитала ООО «Валди» с 1 000 000 гривен до 20 000 гривен с последующей выплатой ОСОБА_4 части уставного капитала в размере 980 000 гривен на протяжении одного месяца, и внесением изменений в устав ООО «Валди» с регистрацией устава ООО «Валди» в новой редакции в исполнительном комитете Стахановского городского Совета, что фактически противоречит положениям ст. 52 Закона Украины «О хозяйственных обществах» № 1576-Х11 от 19 сентября 1991 года «...в обществе с ограниченной ответственностью создается уставной капитал, размер которого должен составлять не менее суммы, эквивалентной 100 минимальным заработным платам, исходя из ставки минимальной заработной платы, действующей на момент создания общества с ограниченной ответственностью», заверив сведения в данном документе своей подписью и оттиском мокрой печати ООО «Валди».

На основании предоставленного ОСОБА_4 заведомо ложного документа судьей хозяйственного суда Луганской области Середа А.П. было вынесено решение от 5 октября 2009 года по делу № 8/ 177 н-к, о признании недействительными всех решений общих сборов участников Общества с ограниченной ответственностью «Валди», которое находится по юридическому адресу: город Стаханов Луганской области, улица Хруничева, дом № 19- а, - принятые 10 июля 2009 года и изложенные в протоколе № б/н общих сборов указанного общества от 10 июля 2009 года.

Таким образом, ОСОБА_4 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения своего преступного умысла до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, так как по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОСОБА_6 Луганским апелляционным хозяйственным судом было вынесено постановление от 23 ноября 2009 года по делу № 8/177 н-к, которым решение хозяйственного суда Луганской области от 5 октября 2009 года было отменено. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 16 марта 2010 года по делу № 8/177 н-к, кассационная жалоба ОСОБА_4 была оставлена без удовлетворения, постановление Луганского апелляционного суда от 23 ноября 2009 года по делу № 8/177 н-к - без изменений.

6 июля 2010 года ОСОБА_4  было   предъявлено   обвинение   в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2 - ст.190 ч.4, ст.366 ч.1 УК Украины.

6 июля 2010 года обвиняемому ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

    В своей апелляции адвокат ОСОБА_3 просит отменить постановление Стахановского городского суда Луганской области от 14 июля 2010 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ОСОБА_4, изменить в отношении последнего меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшую полностью свою апелляцию, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию адвоката ОСОБА_3, прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Стахановского городского суда Луганской области от 14 июля 2010 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_3 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_3, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Стахановского городского суда Луганской области, изменив в отношении обвиняемого ОСОБА_4 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в своем постановлении от 14 июля 2010 года, в нарушение требований ст.ст. 148, 165- 1 ч.2 УПК Украины, не указал оснований для изменения в отношении обвиняемого ОСОБА_4 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку таких оснований в деле нет, а одна только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, что в отношении обвиняемого ОСОБА_4 находится на рассмотрении в Жовтневом районном суде города Луганска уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.2, 202 ч.1, 366 ч.2, 172 ч.1 УК Украины, а также имеющаяся у него возможность воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность и не исполнять процессуальные решения, не является безусловным основанием для изменения в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции адвоката ОСОБА_3 о том, что судья Стахановского городского суда Луганской области при изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4, в нарушение требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины, не учел то, что уголовное дело было возбуждено по факту, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, что за время избрания подписки о невыезде ОСОБА_4 не препятствовал проведению следственных действий и исполнению процессуальных решений, что спор существует не в рамках уголовного законодательства, а лишь между хозяйствующими субъектами, что, согласно заключения комиссии Стахановской городской поликлиники № 2, ОСОБА_4 нуждается в лечении по поводу хронического заболевания и в диетическом питании, что обвиняемый имеет стойкие жизненные связи, постоянное место жительства в городе Стаханове, где положительно характеризуется, что он работает директором на ЧП «Яблоко» города Донецка и не имеет доступа к документации ООО «Валди», с сотрудниками последнего не общается.

С учетом приведенных мотивов коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что постановление судьи Стахановского городского суда Луганской области от 14 июля 2010 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4 подлежит изменению, а обвиняемому ОСОБА_4 при таких обстоятельствах необходимо изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи немедленно, удовлетворив апелляцию адвоката ОСОБА_3, так как доводы апелляции о том, что судьей Стахановского городского суда Луганской области при изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4 были нарушены требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, нашли свое подтверждение.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку постановление судьи Стахановского городского суда Луганской области от 14 июля 2010 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4 подлежит изменению, а не отмене, апелляция адвоката ОСОБА_3 подлежит удовлетворению частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Постановление судьи Стахановского городского суда Луганской области от 14 июля 2010 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2- 190 ч.4, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 изменить.

Вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменив ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить обвиняемого ОСОБА_4 из- под стражи немедленно, удовлетворив частично апелляцию адвоката ОСОБА_3.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.