Дело № 10-342/10 Пред -ший в
Категория: ст. 236-7,8 УПК 1 инстанции Пташкина А.А.
Украины Докладчик: Бас О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
2010г. июля месяца 26 дня
Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области
в составе:
Председательствующего Каткова И.А.
Судей Бас О.Е. и Павленко Т.И.
с участием прокурора : Барабаш Т.А.
Адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы
по апелляции законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3
на постановление Каменнобродского районного суда г. Луганска от 1.07.2010г.
У С Т А Н О В И Л А :
Следователем СО ЛО на ст. Луганск Чепелевой О.И. вынесено постановление от 20 мая 2010г., которым возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по факту совершения ими умышленного повреждения путей сообщения, которое могло причинить аварию поезда, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 277 УК Украины.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_3- ОСОБА_6 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 20.05.2010г. в отношении несовершеннолетних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по факту совершения ими умышленного повреждения путей сообщения, которое могло причинить аварию поезда, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 277 УК Украины и его отменить.
Постановлением от 1 июля 2010г. Каменнобродский районный суд г. Луганска жалоба ОСОБА_6 оставлена без удовлетворения, а постановление следователя СО ЛО на ст. Луганск Чепелевой О.И. от 20 мая 2010г., которым возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по факту совершения ими умышленного повреждения путей сообщения, которое могло причинить аварию поезда, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 277 УК Украины, оставлено без изменения.
В апелляции законный представитель ОСОБА_6 просила отменить постановление Каменнобродского районного суда г. Луганска от 1 июля 2010г., постановить новое решение, которым признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 20 мая 2010г. в отношении несовершеннолетних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по факту совершения ими умышленного повреждения путей сообщения, которое могло причинить аварию поезда, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 277 УК Украины, и отменить его.
Заслушав докладчика, выслушав законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, настаивавших на удовлетворении поданной апелляции, прокурора, считавшего требования апелляции не обоснованными, изучив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области приходит к следующему решению.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 УПК Украины – поводами к возбуждению уголовного дела являются :
1.заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2. сообщения представителей власти , общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте преступления или с поличным ;
3. явка с повинной ;
4. сообщения, опубликованные в печати ;
5. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК Украины – дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины – при наличии поводов и оснований , указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
Как усматривается из текста постановления о возбуждении уголовного дела, поводы к возбуждению уголовного дела указаны в материалах доследственной проверки, также указаны время, место и способ совершения преступления и возможные вредные последствия, которые могли быть причинены преступлением.
Обсуждение правильности состава преступления на данной стадии не предусмотрено, поэтому говорить о правильном или неправильном применении уголовного закона в настоящее время без проведения досудебного следствия не представляется возможным.
Ставить и обсуждать вопросы о допустимости доказательств также на данной стадии преждевременно.
Кроме того требования апелляционной жалобы законного представителя ОСОБА_6 в части постановления нового решения, которым признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 20 мая 2010г. и его отмене , выходят за пределы компетенции апелляционной инстанции и не подлежат рассмотрению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3 – ОСОБА_6 оставить без удовлетворения .
Постановление, вынесенное Каменнобродским районным судом г. Луганска от 01.07.2010г., которым жалоба ОСОБА_6 оставлена без удовлетворения, а постановление следователя СО ЛО на ст. Луганск Чепелевой О.И. от 20 мая 2010г., которым возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по факту совершения ими умышленного повреждения путей сообщения, которое могло причинить аварию поезда, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 277 УК Украины, оставлено без изменения, - оставить без изменения .
Определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Пред- щий :
Судьи :