Дело № 10 - 337 / 2010 года.                                                                                         Председательствующий в 1

Категория: ст.ст. 364, 365, 368 УК Украины.                     инстанции: Смирнов В.В.

                                                                                                            Докладчик: Катков И.А.                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

22 июля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:     председательствующего: Каткова И.А.

                    судей: Павленко Т.И., Батяшовой Л.А.

                      с участием прокурора: Барабаш Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление судьи Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 14 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего помощника прокурора города Краснодона Луганской области от 8 апреля 2010 года ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 364, 365, 368 УК Украины.

Из содержания указанного постановления судьи Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 14 июля 2010 года следует, что 8 апреля 2010 года постановлением старшего помощника прокурора города Краснодона Луганской области от 8 апреля 2010 года ОСОБА_3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 364,365,368 УК Украины.

На указанное постановление в суд первой инстанции поступила жалоба ОСОБА_2 с просьбой о его отмене.

Лицо, подавшее жалобу- Бурин М.Н. и его защитник в судебном заседании суда первой инстанции просили жалобу удовлетворить, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, как незаконное и необоснованное.

Прокурор в суде первой инстанции жалобу заявителя считал необоснованной и просил оставить ее без удовлетворения.

    В своей апелляции заявитель ОСОБА_2 просит полностью отменить постановление судьи Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 14 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения его- ОСОБА_2, жалобы на постановление старшего помощника прокурора города Краснодона Луганской области от 8 апреля 2010 года ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 364, 365, 368 УК Украины, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

    Заслушав докладчика, прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 14 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего помощника прокурора города Краснодона Луганской области от 8 апреля 2010 года ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 364, 365, 368 УК Украины оставить без изменения, а апелляцию заявителя ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции заявителя ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что постановление судьи первой инстанции, в силу требований ст. 370 УПК Украины, подлежит  отмене, а апелляция заявителя ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично.

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в нарушение требований ст. 236- 2 ч.3 УПК Украины, не был выяснен вопрос о том, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 364,365,368 УК Украины выполнены требования ст. 99 УПК Украины, то есть имелись ли основания к возбуждению уголовного дела в отношении начальника ГП «Краснодонуглепоставка» ОСОБА_4, а поэтому постановление судьи первой инстанции, в силу требований ст. 370 УПК Украины, подлежит безусловной отмене.

    С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает преждевременными доводы апелляции заявителя ОСОБА_2 о том, что уголовное дело в отношении него возбуждено необоснованно, на основании лживых показаний, данных в 1999 году начальником ГП «Краснодонуглепоставка» ОСОБА_4, что 12 сентября 2002 года старшим следователем прокуратуры города Краснодона ОСОБА_6 выносилось постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по ст. 6 пункт 2 УПК Украины, но было уничтожено в ходе следственных действий, так как постановление судьи первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям, а поэтому апелляция заявителя ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при новом судебном рассмотрении жалобы заявителя суду первой инстанции следует учесть изложенное, выполнить требования ст.ст. 99, 236- 2 УПК Украины, после чего вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 14 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего помощника прокурора города Краснодона Луганской области от 8 апреля 2010 года ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 364, 365, 368 УК Украины, отменить, а жалобу заявителя ОСОБА_2, в которой он просит об отмене постановления старшего помощника прокурора города Краснодона Луганской области от 8 апреля 2010 года ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 364, 365, 368 УК Украины, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив частично апелляцию заявителя ОСОБА_2.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.