Справа № 1-57/2010

В  И  Р  О  К

Іменем  України

19 травня 2010 року                Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                            судді  Трофімчука М.Ю.

               при секретарі                                                       Палій М.Д.

               з участю прокурора                                            Волошина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою,   не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, судимого 05.04.1999 року Шаргородським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від наркоманії, звільнений 05.04.2002 року після відбуття покарання; 05.02.2003 року Шаргородським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі; 02.12.2004 року Шаргородським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, до якого в силу ст. 71 ч.1 КК України приєднана не відбута частина покарання за вироком Шаргородського районного суду від 21.09.2004 року, до остаточного покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі, звільнений 11.04.2006 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на початку січня 2010 року, у вечірній час, біля 22 години умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до житлового будинку, який належить ОСОБА_2 та розташований по АДРЕСА_3, де за допомогою плоскогубців зірвав навісний замок, проник в середину будинку і, викравши звідти електродрель вартістю 262,5 грн., електроболгарку вартістю 288 грн., рівень будівельний вартістю 48 грн., магнітофон вартістю 75 грн., плиткоріз вартістю 270 грн., які належали ОСОБА_3, з місця події зник.

           Таким чином, ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_3  на загальну суму 943,50 грн.

 Окрім цього, на початку лютого 2010 року, біля 21 години, ОСОБА_1 умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до житлового будинку, який належить ОСОБА_4 та розташований в по АДРЕСА_4, де руками розбивши віконне скло, через віконний проєм проник в середину будинку і, викравши звідти магнітофон «Шарп» вартістю 90 грн., електрокип’ятильник вартістю 2,7 грн., сокиру вартістю 31,5 грн., валик малярний вартістю 4,8 грн., рукавиці вартістю 2,7 грн., протигаз вартістю 15 грн., з місця події зник.

           Таким чином, ОСОБА_1 викрав майна у ОСОБА_5 на загальну суму 146,80 грн.

Він же, 03.02.2010 року біля 22  години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_5, де, підійшовши до вхідних дверей, з силою смикнув за дверну ручку, від чого обидві половинки дверцят відчинилися, проник в середину будинку, звідки викрав дві шерстяні ковдри, загальною вартістю 396 грн., чоловічу куртку вартістю 170 грн. та медичні препарати : дві ампули церебролізину 1 мл. вартістю 34,8 грн., дві ампули дексаметазону 1 мл. вартістю 8,30 грн., три ампули анальгіну 50% 2 мл. вартістю 2,16 грн., одну ампулу натрію АТФ 1%, вартістю 0,61 грн., після чого, повантаживши викрадені речі на привезені з собою санчата, з місця події зник.

Таким чином, ОСОБА_1 викрав майна у ОСОБА_6 на загальну суму 611,87 грн.

Окрім вказаного, 12.02.2010 року біля 12 години, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Шаргород по вул. Фрунзе, на пропозицію покупця ОСОБА_7 збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, масою 37,62 грама у висушеному стані, в розрахунок за що отримав 50 грн. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 придбав в жовтні 209 року, проходячи по околиці с. Слобода – Шаргородська Шаргородського району, де обабіч дороги виявив дикоростучий кущ коноплі. Він зірвав даний кущ та, принісши його в м. Шаргород, залишив сушитися в нежилому будинку поблизу від місця свого проживання , в подальшому пообривав зі стебла листочки з насінням і залишив зберігати їх з метою подальшого збуту.

В подальшому  13.02.2010 року біля 12 години в ході проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Шаргород по вул. Фрунзе, на пропозицію покупця ОСОБА_7 збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою 105,27 гр. у висушеному стані, в розрахунок за що отримав 200 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вище вказані фактичні обставини справи, просив суворо не карати, згоден, щоб справу розглянути за спрощеним порядком, оскільки він фактичні обставини справи не оспорює.

          Прокурор Волошин С.В. не заперечував про розгляд справи за спрощеним порядком.    

    Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно підсудний та інші учасники процесу розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Суд також роз’яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що при таких обставинах вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

    Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням в житло, по трьох епізодах, а також незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, тому він повинен нести покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 2  ст. 307 КК України.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, які пом’якшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення одного із злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винного та його ставлення до вчиненого діяння, суд вважає, що  необхідним для його виправлення є призначення покарання у виді  позбавлення волі.

Речові докази по справі: дві шерстяні ковдри, чоловічу куртку та медичні препарати : дві ампули церебролізину 1 мл., дві ампули дексаметазону 1 мл., три ампули анальгіну 50% 2 мл., одну ампулу натрію АТФ 1% необхідно повернути ОСОБА_6;  електродрель, електроболгарку, рівень будівельний, магнітофон, плиткоріз – залишити у власності ОСОБА_3; магнітофон «Шарп», електрокип’ятильник, сокиру, валик малярний, рукавиці, протигаз – залишити у власності ОСОБА_5; санчата та наркотичні засоби – канабіс –знищити.

Крім того, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 300,48 грн.  за проведення судово – хімічної експертизи (а.с.135-138).

          Керуючись ст.ст. 323,  324 КПК України, суд

з а с у д и в :

             ОСОБА_1  визнати винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України – чотири роки позбавлення волі,

за ч.2 ст. 307 КК України – п’ять років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  – п’ять років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з  17.02.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

- дві шерстяні ковдри, чоловічу куртку та медичні препарати : дві ампули церебролізину 1 мл., дві ампули дексаметазону 1 мл., три ампули анальгіну 50% 2 мл., одну ампулу натрію АТФ 1%,- повернути ОСОБА_6;

- електродрель, електроболгарку, рівень будівельний, магнітофон, плиткоріз – залишити у власності ОСОБА_3;

- магнітофон «Шарп», електрокип’ятильник, сокиру, валик малярний, рукавиці, протигаз – залишити у власності ОСОБА_5;

- санчата та наркотичні засоби – канабіс – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області  (код 24525055, рахунок 312 50272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) судові витрати в сумі 300 грн. 48 коп. за проведення судово – хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженому – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.  

СУДДЯ: