ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
13.06.06 Справа № 20/29б.
Суддя Ковалінас М. Ю., при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробнича фірма "Рельдо", м. Макіївка Донецької області
до боржника - Державного відкритого акціонерного товариства
"Стахановвпромтранс", м. Стаханов Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів - Талащенко В.Є., дов. №1 від 10.01.06. (ОДПІ);
Лисенко О.В., дов. №1395 від 26.12.05. (ЗАТ "Криворізьке");
Бабін С.О., дов. б/н від 01.06.06. (ЗАТ "Донецька ВПГ");
Щербіна К.А., дов. №10/06 від 09.06.06. (ТОВ "ВФ "Рельдо");
від боржника - Чумак Т.В., дов. №01-264 від 08.06.06.;
Люліна Л.О., дов. №01-267 від 08.06.06.;
розпорядник майна –Іванова М.О.
Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном, розгляд спірних грошових вимог кредиторів.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та розпорядника майна, суд
в с т а н о в и в :
Провадження у справі про банкрутство боржника - ДВАТ "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області, порушено господарським судом ухвалою від 01.02.05. за заявою кредитора - ТОВ "Виробнича фірма "Рельдо", м. Макіївка Донецької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 25.02.05. визнані обґрунтованими вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 352201грн. 67коп., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Павленка О.В.
За апеляційною скаргою територіального відділу державного органу з питань банкрутства - Луганського обласного управління з питань банкрутства, постановою Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.05. скасовано зазначену ухвалу суду від 25.02.05. І-ї інстанції в частині призначення розпорядника майна боржника та цією ж постановою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванову М.О. (ліцензія серії АА №719886 від 10.03.06.), кандидатуру якої у встановленому законодавством порядку погоджено Міністерством економіки України.
Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому органі - в газеті "Урядовий кур'єр" № 42 від 05.03.05., встановлений ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон), 30-денний строк для подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 04.04.05.
В межах встановленого Законом строку до суду надійшли заяви з грошовими вимогами від конкурсних кредиторів, з яких були визнані безспірними лише додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора та ТОВ "Капро", по вимогах інших кредиторів встановлено розбіжності з боржником (ухвала суду від 05.08.05.), у зв'язку з чим, вимоги таких кредиторів розглядалися судом по суті (ухвали суду від 05.08.05., 12.09.05., 25.10.05.).
У зв'язку з направленням матеріалів справи №20/29б до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою боржника, ухвалою суду від 16.12.05., за його клопотанням, на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, провадження у справі №20/29б судом зупинено до її повернення з ВГСУ до суду І-ї інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.06. залишено без змін ухвалу господарського суду Луганської області від 16.12.05., й справу №20/29б повернуто до суду І-ї інстанції за супровідним листом №02-21/497 від 09.03.06. (отримання згідно вхідного штампу суду -22.03.06.).
До суду 26.05.05. надійшла заява №96 від 22.05.06. від одного з кредиторів у справі –ЗАТ "Криворізьке", грошові вимоги до боржника якого ще не розглянуті по суті, про поновлення провадження у справі №20/29б.
Ухвалою суду від 31.05.06. провадження у справі №20/29 на підставі ч.3 ст.79 ГПК України поновлено та її призначено до розгляду у судовому засіданні для розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника наступних кредиторів:
- ЗАТ "Криворізьке", м. Брянка Луганської області, в загальному розмірі 3464981грн. 05коп.;
- ЗАТ "Укренергоремонт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в розмірі 803839грн. 67коп.;
- ЗАТ "Донецька вуглепереробляюча група", м. Донецьк, в розмірі 4591000грн. 09коп.;
- Стахановської ОДПІ Луганської області, в розмірі 2549419грн. 95коп., по яких є заперечення боржника.
І. Кредитор –Закрите акціонерне товариство "Криворізьке", м. Брянка Луганської області, початково звернувся до суду із заявою №282 від 22.03.05. про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 94634грн. 36грн. та потім із заявою –уточненням №205 від 01.04.05. на загальну суму 3464981грн. 05коп. заборгованості, що складається зі збитків відповідно до укладених між сторонами господарських договорів на транспортне обслуговування, заборгованості за передані боржнику цінні папери за договором на придбання акцій, боргу за поставлене за договорами дизельне пальне та електроенергію.
У дане судове засідання кредитор подав заяву –уточнення вимог до боржника вих. №348 від 09.06.06., згідно якої сума його вимог до боржника складає 3023630грн. 73коп.
Боржник проти вимог кредитора заперечує, про що ним надані пояснення №01-268 від 13.06.06.
У зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових матеріалів, необхідних для розгляду вимог кредитора по суті, розгляд заяви відкладається.
ІІ. Кредитор - Закрите акціонерне товариство "Укренергоремонт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, заявив грошові вимоги до боржника в розмірі 803839грн. 67коп. заборгованості за виконані кредитором ремонт та модернізацію тепловозу боржника.
Відзивом вих. №44-20/29б від 29.07.05. боржник вимоги кредитора повністю відхилив, вважаючи їх поточною заборгованістю.
Представник кредитора у судове засідання не прибув з невідомих причин, вимог ухвали суду від 31.05.06. в частині подання витребуваних судом документів не виконав, тому розгляд його заяви судом відкладається, оскільки у суду є необхідність в отриманні додаткових матеріалів для розгляду заяви кредитора по суті.
ІІІ. Кредитор - Закрите акціонерне товариство "Донецька вуглепереробляюча група", м. Донецьк, заявив грошові вимоги до боржника в розмірі 4591000грн. 09коп. заборгованості за договором відступлення права вимоги до боржника №525 від 01.03.05., укладеного між кредитором та первісним кредитором щодо боржника - ЗАТ "Луганська вугільна компанія".
У дане засідання суду кредитором надано лист вих. №25 від 09.06.06. з нормативним обгрунтуванням заявлених ним вимог, згідно якого уточнено вимоги кредитора, визначено їх у розмірі 4355902грн. 27коп.
Боржник відзивом вих.№48-20/29б від 29.07.05. повністю відхилив вимоги кредитора, оскільки не вважає їх конкурсним боргом, у дане засідання суду боржник не подав ніяких документів щодо заборгованості перед кредитором.
Вимоги ухвали суду від 31.05.06. в частині подання витребуваних судом документів сторонами виконані не в повному обсязі, тому розгляд заяви кредитора судом відкладається, оскільки у суду виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів для розгляду заяви кредитора по суті.
ІV. Кредитор –Стахановська ОДПІ Луганської області, заявляє грошові вимоги до боржника в розмірі 2549419грн. 95коп. податкового боргу, про що кредитором було подано до господарського суду відповідну заяву №3917/10 від 01.04.05., але згідно вхідного штампу канцелярії господарського суду цю заяву отримано судом лише 05.05.05. та згідно резолюції заступника голови суду Воронька В.Д. її передано судді Кирпі Т.С. для залучення до матеріалів справи №20/29б про банкрутство боржника також 05.05.05.
Представник боржника у даному засіданні суду вимоги кредитора відхиляє повністю, посилаючись на те, що вони подані до суду з пропуском 30-деного строку після публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, встановленого п.1 ст. 14 Закону для подання заяв кредиторів.
Як слід з матеріалів доданих до заяви кредитора, зокрема конверту, то на ньому неможливо роздивитися дату поштового штемпеля відділення зв'язку, що свідчить про дату відправлення даної заяви кредитора до суду.
Крім того, у додатку до даної заяви наведеному на її 2 та 3 аркушах не пойменовано про наявність доказів надіслання копії цієї заяви на адресу боржника та розпорядника майна або вручення її під розпис уповноваженим особам, тобто взагалі відсутнє посилання на наявність доказів - оригіналів або засвідчених копій фіскальних чеків, поштових квитанцій, реєстрів поштових відправлень, які свідчать про надіслання або вручення копії даної заяви боржнику та розпоряднику майна, що є порушенням порядку подання заяв кредиторів до господарського суду відповідно до норм чинного законодавства про банкрутство (ст.14 Закону) та Господарського процесуального кодексу України.
В той же час, згідно матеріалів справи відзивом боржника №01-220 від 17.05.05. вимоги кредитора визнані повністю та у відзиві є посилання на отримання боржником 04.04.05. вищезазначеної заяви кредитора, цей відзив підписано керівником боржника. Також, відзивом вих. №55-20/29б від 03.08.05. розпорядником майна Івановою М.О. визнані вимоги кредитора у повному обсязі, при цьому відповіді Кіровського вузлу поштового зв'язку, які залучені до матеріалів справи, не містять конкретної відповіді щодо дати відправлення рекомендованого листа на адресу господарського суду Луганської області.
За таких обставин, розгляд заяви кредитора відкладається, з метою витребування додаткових доказів, необхідних для її розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1. Призначити розгляд заяв кредиторів - ЗАТ "Криворізьке", ЗАТ "Укренергоремонт", ЗАТ "Донецька вуглепереробляюча група", Стахановської ОДПІ Луганської області, на 21.07.06., на 11 годин 10 хвилин.
2.Кредиторам - надати суду уточнення щодо розміру та структури заявлених грошових вимог станом на день порушення провадження у справі про банкрутство боржника (01.02.05.) із зазначенням окремо суми основного боргу та штрафних санкцій, пені тощо; уточнення статусу кожного з кредиторів (конкурсний , поточний, заставний тощо) ; подати оригінали документів, які додані до їх заяв у копіях (для огляду у засіданні суду), надати документальне та нормативне обгрунтування заявлених вимог; за власною ініціативою провести звірення розрахунків з боржником щодо суми конкурсного боргу, акти звірення подати до суду; надати докази часткової або повної сплати боргу (при наявності); представити заперечення на відзиви боржника та розпорядника майна на заяви кредиторів з їх документальним та нормативним обґрунтуванням (при наявності).
- ЗАТ "Криворізьке" –уточнити загальний розмір конкурсної заборгованості та надати суду її розрахунок із зазначенням структури боргу (основний борг, пеня, штрафні санкції тощо) та конкретно зазначити підстави створення даної заборгованості з посиланням на господарські договори, рішення судових інстанцій тощо.
- ЗАТ "Укренергоремонт" –обов'язково ! забезпечити явку свого повноважного представника у засідання суду; надати суду документальне обґрунтування заявлених ним вимог, акти виконаних робіт, докази отримання передплати за договорм, розрахунків тощо.
- ЗАТ "Донецька вуглепереробляюча група" - надати суду (оригінал –для огляду та належним чином засвідчену копію –до справи) договору відступлення права вимоги до боржника №525 від 01.03.05., укладеного між кредитором та первісним кредитором ЗАТ "Луганська вугільна компанія".
- Стахановській ОДПІ Луганської області - надати суду належні докази звернення до господарського суду Луганської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника у встановлений п. 1 ст.14 Закону строк, а саме надати оригінали або засвідчені копії реєстрів поштових відправлень, фіскальних чеків, поштових квитанцій, довідку вузлу поштового зв'язку тощо про надіслання відповідної заяви на адресу господарського суду, а також надати суду докази про надіслання копії заяви кредитора на адресу боржника та розпорядника майна або докази вручення цієї заяви під розпис уповноваженим особам боржника та розпоряднику майна.
3.Зобов’язати боржника та розпорядника майна Іванову М.О. - підготувати та подати до суду спільні відзиви або пояснення на заяви кредиторів, з належними доказами їх направлення або вручення кредиторам; у разі погашення кредиторської заборгованості подати до суду оригінали платіжних документів –для огляду у засіданні (їх копії –до справи); забезпечити проведення звірення розрахунків з кредиторами, по результатах звірень надати відповідні акти звірення; при наявності заперечень по вимогах кредиторів –подати свій розрахунок боргів (або докази їх відсутності) з їх нормативним обгрунтуванням та документальними підтвердженням.
4.Кіровському вузлу поштового зв'язку та Луганській дирекції УДПЕЗ "Укрпошта", м. Луганськ, - надати суду у строк до 20.07.06. конкретну відповідь щодо дати відправлення рекомендованого листа Стахановської ОДПІ Луганської області на адресу господарського суду Луганської області.
Явка у судове засідання розпорядника майна Іванової М.О. та представників сторін обов’язкова.
Суддя М.Ю. Ковалінас
Помічник судді І.В. Кувічка
Надр. 13 прим.:
1 –до справи;
2 –боржнику;
3 –розпоряднику майна Івановій М.О.;
4 - Луганському облувідділу з питань банкрутства;
5-11 - кредиторам:
- ТОВ «ВФ “Рельдо», м. Макіївка Донецької області;
- Стахановській ОДПІ Луганської області;
- ЗАТ «Донецька вуглеперероблююча група», м. Донецьк;
- ЗАТ «Укренергоремонт», м. Кривий Ріг;
- ЗАТ «Криворізьке», м. Брянка Луганської області;
- Донецькій залізниці в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Попасна;
- ТОВ «Капро», м. Луганськ.;
12 - Кіровському вузлу поштового зв'язку;
13 - Луганській дирекції УДПЕЗ "Укрпошта", м. Луганськ.