ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2006 р.                                                                                       № 02-03/

                    Суддя Карпечкін Т.П.,  розглянувши матеріали справи

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю “АРКТИКА”, м. Київ

до          Приватного підприємства “АЛЮІР”, Київська область, смт Буча

про           стягнення  531,84 грн.

обставини справи:

          

        До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 55/06  від 20.06.2006 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “АРКТИКА” до Приватного підприємства “АЛЮІР” про стягнення  531,84 грн.

                  Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

          При оформлені платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету КМУ „Про державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. № 15.

До позовної заяви № 55/06 від 20.06.2006 р. додано платіжне доручення № 31 від 24.07.2006 р. про перерахування державного мита.

Згідно платіжного доручення № 31 від 24.07.2006 р. призначення платежу є перерахування державного мита в сумі 102,00 грн. за розгляд позову до ЧП “АЛИЮР”. З зазначеного платіжного доручення не вбачається, що державне мито перераховане Товариством з обмеженою відповідальністю “АРКТИКА” саме за подачу позовної заяви до Приватного підприємства “АЛЮІР”.

Таким чином, платіжне доручення № 31 від 24.07.2006 р. про перерахування державного мита в сумі 102,00 грн. не може доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

          Також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно платіжного доручення № 32 від 24.07.2006 р., доданого до позовної заяви № 55/06 від 20.06.2006 р., призначення платежу є сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд позову до ЧП “АЛИЮР”. З зазначеного платіжного доручення також не вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені саме за подачу позовної заяви до Приватного підприємства “АЛЮІР”.

          Відповідно до п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

        Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

        Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                  Карпечкін Т.П.