Справа № 2-602/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року  Магдалинівський районний суд  Дніпропетровської області у складі:      

головуючого судді             Ковальчук Т.А.,

при секретарі                 Дмитренко Ю.В.,

за участю:

позивача                 ОСОБА_1,

відповідача                 ОСОБА_2,

представника відповідача         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та розстрочення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року позивач звернувся з позовом до  ОСОБА_2 в якому прохає змінити розмір аліментів на тверду грошову суму у розмірі 200 грн. щомісяця                             та розстрочити суму боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилався на те, що  рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 1998 року постановлено стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4                у розмірі ? від усіх його доходів, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вважає, що вказане рішення суду було прийнято у зв’язку з тим, що він на той момент працював  КП «Магдалинівський маслозавод», мав регулярний дохід та мав змогу відраховувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? від усіх його доходів.

На даний час позивач не має постійного місця роботи та отримує дохід від ведення особистого підсобного господарства, тобто має нерегулярний мінливий прибуток. Розмір стягуваних аліментів ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Також у позивача                  на утриманні знаходиться непрацююча дружина та неповнолітні діти.

У судовому позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд задовольнити                                   їх, уточнивши, що більше п’яти років не працює, але на обліку у центрі зайнятості не перебуває. Позивач має ще двох дітей, яких утримує з доходів отриманих від підсобного господарства.

Позивач не може працевлаштуватись, оскільки його не влаштовує заробітна плата,                    яка пропонується роботодавцями, тому позбавлений можливості отримувати своєчасно доходи. Аліменти на сина ОСОБА_4 сплачує нерегулярно, має заборгованість,                     яку просить розстрочити на два роки.

Відповідач заперечувала проти позову, вважає, що позивач здоровий та матеріально забезпечений, аліменти на дитину залишилося сплачувати ще рік, оскільки син незабаром досягне повноліття. Прохала суд врахувати, що діти у позивача народилися зовсім недавно, хоча і до їх народження він ухилявся від сплати аліментів на їхнього сина.

Відповідач заперечувала проти розстрочення суми боргу, вважає, що позивач за два роки   не зможе погасити таку заборгованість, оскільки не бажає цього вже на протязі тривалого часу.

Представник відповідача підтвердив позицію відповідача, прохав суд відмовити                              в задоволенні позовних вимог. Доповнив, що позивач не має бажання працевлаштуватися, здоровий та працездатний тому може сплачувати на сина аліменти в розмірі ? від усіх доходів, його дружина отримує допомогу по догляду за дітьми, тому їх утримує держава. Позивач згідно трудової книжки та його пояснень - з 2005 року ніде не працює та не сплачує аліменти  на сина, хоча інші двоє дітей народилися два роки назад.  

Суд, вислухавши  сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільного сина – ОСОБА_4,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

На підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області                        від 19 січня 1998 року з позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ? від усіх його доходів, до досягнення дитиною повноліття (а. с. 11).

08 липня 1999 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, актовий запис № 23 (а. с. 5).

Від вказаного шлюбу позивач має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3            (а. с. 7, 8).

Згідно довідки виданої 16.03.2010 року  ВДВС Магдалинівського РУЮ – заборгованість            по аліментам у ОСОБА_1 станом 01.03.2010 року становить                            6937 грн. 42 коп. (а. с. 9).

У довідці виданій Магдалинівським районним центром зайнятості вказано,                                   що ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості не перебуває та допомогу по безробіттю                     не одержує (а. с. 13).

Дружина позивача – ОСОБА_5 отримує грошову допомогу по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку, відповідно до довідки УПСЗН Магдалинівського району                (а. с. 17, 18).

На підставі ч. 1 ст. 192 СК України розмір   аліментів,   визначений   за  рішенням  суду    або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за  рішенням  суду     за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни  матеріального  або  сімейного  стану, погіршення  або поліпшення   здоров'я   когось   із   них.

Суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позову, оскільки позовні вимоги                        є необґрунтованими, так як позивач не надав достатніх доказів того, що у нього дійсно скрутне матеріальне становище.

Згідно зі ст.ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження                  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому                     ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                               Т.А.Ковальчук