Справа  №   2 – 623/10

З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Магдалинівський районний  суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А. при секретарі  Хорольській І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу                   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

 До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1                з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб                 24.02.1988 року. Від спільного подружнього життя мають повнолітніх дітей.

Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припинено з 2001 року через зловживання відповідачем спиртними напоями, непорозумінням одне одного.

Відповідач  до суду не з’явився, на даний час перебуває в Жовтоводській колонії № 26.                На адресу суду надіслано пояснення, згідно якого відповідач згоден розірвати шлюб з відповідачем та прохає розглядати справу за його відсутності (а. с. 21).  

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню               ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних  підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з  24.02.1988 року, відповідно                        до свідоцтва про шлюб виданого виконавчим комітетом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_1 від 24 лютого 1988 року (а. с. 4).

    Судом встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з 2001 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.

    Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

За життя подружжя, шлюб  припиняється  внаслідок його розірвання, що є підставою припинення /ст. 104  Сімейного Кодексу України/.

Позов про розірвання шлюбу пред’явлений одним із подружжя. В майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться                        на підставі судового рішення.

З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані                          на особистих поясненнях позивача і матеріалах справи.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 224-226  ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між  ОСОБА_1,                                ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований   виконавчим комітетом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ,  актовий запис № 01, серії НОМЕР_1                                          від 24 лютого 1988 року – розірвати.

    При отриманні  свідоцтва про  розірвання шлюбу  у   в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1                від сплати звільнити.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                               Т.А.Ковальчук