Справа № 2-а-653/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

?16 ? липня 2010 р                                 смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Ладиженській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ Осіпова Олександра Васильовича, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови серії ВА № 150201 про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

    Свої вимоги мотивував тим, що 26.05.2010 року він керував власним автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг. Біля с. Покровка його зупинив працівник ДАІ та повідомив, що позивач здійснив обгін на естакаді, що заборонено правилами дорожнього руху. Позивач почав заперечувати та пояснив, що проїхавши міст та естакаду, він здійснив випередження ( без виїзду на смугу зустрічного руху) транспортного засобу, який рухався дуже повільно з ввімкненою аварійною сигналізацію, та попросив інспектора опитати водія даного транспортного засобу, але він відмовився це зробити. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач вказав, що правил дорожнього руху він не порушував. Просив суд скасувати постанову та закрити провадження в справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Позивач в судове засідання не з»явився, але надіслав письмову заяву в якій повідомляє, що свій позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

    Представник відповідача та третя особа в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Надіслали до суду оригінал адміністративної справи відносно позивача ОСОБА_1, де в протоколі про адміністративне правопорушення ним зазначено, що він ніякого правопорушення не вчиняв. В графі «Свідки чи потерпілі» вказано одного свідка, проте не додано його письмових пояснень. Крім цього до матеріалів справи не додано інших належних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів з винесенням рішення по справі.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідно до позовної заяви встановлено, що позивач дійсно 26.05.2010 року керував власним автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг.

    Проте жодних належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано, але надіслано оригінал адміністративної справи відносно позивача ОСОБА_1, де в протоколі про адміністративне правопорушення ним зазначено, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден так як ПДР не порушував. В протоколі вказано лише одного свідка, проте письмових пояснень до матеріалів справи не додано. Крім цього не надано знімків фото чи відеоофіксації правопорушення, та інших необхідних належних доказів для вирішення справи.

    Постанова про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС Осіповим О.В. за відсутності пояснень свідків з приводу вчинення позивачем правопорушення та відсутністю фіксації даного правопорушення технічними засобами, що є на думку суду підтвердженням пояснень позивача, який засвідчив, що жодного правопорушення не скоював.

    Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились та жодним чином не заперечили незаконність оскаржуваної постанови.

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства.

    На  підставі  викладеного,  керуючись   ст.ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ Осіпова Олександра Васильовича, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –  задовольнити.

    Визнати дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ Осіпова Олександра Васильовича не правомірними.

    Постанову серії ВА № 150201 від 26.05.2010 року, інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ Осіповим Олександром Васильовичем відносно ОСОБА_1 — скасувати.

    Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КпАП України – закрити через відсутність складу правопорушення.

    Копію постанови направити УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області та позивачу ОСОБА_1.  

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                                 Д.І. Пасічник