№2-28/10                                                    

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги у порядку ст.31 ЦПК України, про вселення та визначення порядку користування АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, виділивши їй у користування  кімнату, площею 12,3 кв.м., ОСОБА_2 – кімнату, площею 15,4 кв.м., коридори, площею 2,3 кв.м. та 3,1 кв.м., кухню, площею 5,6 кв.м, туалет, площею 1,5 кв.м, частку сараю літ. «Д», тамбур «2», навіс «2-1» залишити у загальному користуванні, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона та ОСОБА_2 є співвласниками спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу №2809 від 11.05.2000 року у рівних частках, однак відповідач перешкоджає їй, як власнику, у користуванні та володінні спірною квартирою, змінив замок у квартирі, у зв’язку з чим вона не має доступу до спірної квартири.

  Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02.07.2010 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ квартири, визнання права власності, припинення права власності та про визнання права власності на Ѕ частку дачного домоволодіння у садівничому товаристві «Ветеран» був залишений без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання без поважних причин.

            У судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала до суду заяву, у який просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі нез’явлення у судове засідання відповідача просила суд ухвалити заочне рішення.

            У судове засідання по розгляду позову по суті, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, про причини неявки суд не повідомили .

             Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

             Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

 Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

             Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

               На підставі ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

               Згідно з ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

               Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

               Статтею 155 ЖК України встановлено, що жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством України.

                Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №2809 від 11.05.2000 року у рівних частках (а.с.31-32).

                Зазначена квартира була придбана сторонами у час перебування у шлюбі, після розірвання шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1.

                Згідно технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 вона складається з двох жилих кімнат, площею 12,3 кв.м. та 15,4 кв.м., коридорів, площею 2,3 кв.м. та 3,1 кв.м., кухні, площею 5,6 кв.м, туалету, площею 1,5 кв.м, частки сараю літ. «Д», тамбуру «2», навісу «2-1» (а.с.224).  

                Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про вселення її до  квартири АДРЕСА_1  та визначення порядку користування вищевказаною квартирою підлягають задоволенню та суд вважає за можливе визначити слідуючий порядок користування спірною квартирою: виділити ОСОБА_1 у користування жилу кімнату, площею 12,3 кв.м., ОСОБА_2 – жилу кімнату, площею 15,4 кв.м., коридори, площею 2,3 кв.м. та 3,1 кв.м., кухню, площею 5,6 кв.м, туалет, площею 1,5 кв.м, частку сараю літ. «Д», тамбур «2», навіс «2-1» - залишити у загальному користуванні.

                При цьому, враховуючи, що,  відповідно до ст.47 ЖК України, норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв. м. на одну особу,  суд вважає, що житлові права позивача не порушені, оскільки вона фактично є власником Ѕ частки квартири  АДРЕСА_1 та згодна на жилу площу 12,3 кв.м.

                Суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат, оскільки позивач на цьому не наполягала.

                На підставі ст. 41 Конституції України,  ст.ст. 319, 358, 391 ЦК України, ст.155 ЖК України, ст.ст.10,11,60,76,212-215,218,224-226,294 ЦПК України,  суд –

В И Р І Ш И В :

               Зустрічний позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою -  задовольнити.

               Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2.

               Встановити порядок користування АДРЕСА_1, виділивши у користування: ОСОБА_1 - жилу кімнату, площею 12,3 кв.м., ОСОБА_2 - жилу кімнату, площею 15,4 кв.м.; коридори, площею 2,3 кв.м. та 3,1 кв.м., кухню, площею 5,6 кв.м, туалет, площею 1,5 кв.м, частку сараю літ. «Д», тамбур «2», навіс «2-1» - залишити у загальному користуванні.

               Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

               Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

               У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

               Суддя: