№ 6а-69/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді – Якушевій Т.В.,
при секретарі – Чертолясові А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу адміністративної юрисдикції за заявою Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим про поворот виконання судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим звернулося до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, зобов’язавши ОСОБА_1 повернути заявнику кошти у сумі 2542 гривні.
Заява Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим мотивована тим, що постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до заявника були задоволені частково: дії Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим з незаконної сплати щорічної разової грошової допомоги, сплаченої у 2007 році, були визнані неправомірними; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 2542 грн., моральну шкоду у сумі 1500 грн., а всього – 4042 грн.; в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Постановою Апеляційного суду АР Крим від 11 березня 2008 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим була задоволена частково та постанова суду першої інстанції скасована та ухвалена нова постанова, якою визнана незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим щодо недоврахування та виплати у 2007 році разової щорічної грошової допомоги ОСОБА_1, як інваліду третьої групи та відповідач був зобов’язаний провести нарахування та сплатити позивачу недоплачену щорічну грошову допомогу, як інваліду війни третьої групи, у сумі 2542 грн.; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
20 травня 2008 року головним державним виконавцем Залізничного Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-843/2007, який був виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим та 18 липня 2008 року Управлінням Держказначейства у м. Сімферополі було проведено безспірне списання коштів у сумі 2542 грн. на користь ОСОБА_1 з рахунків заявника.
Представник заявника у судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу вирішити по суті у судовому засіданні за його відсутності та задовольнити вимоги у повному обсязі.
ОСОБА_1, у судовому засіданні не погодився з вимогами Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим та просив відмовити у задоволенні вказаних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до заявника були задоволені частково: дії Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим з незаконної сплати щорічної разової грошової допомоги, сплаченої у 2007 році, були визнані неправомірними; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 2542 грн., моральну шкоду у сумі 1500 грн., а всього – 4042 грн.; в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Постановою Апеляційного суду АР Крим від 11 березня 2008 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим була задоволена частково та постанова суду першої інстанції скасована та ухвалена нова постанова, якою визнана незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим щодо недоврахування та виплати у 2007 році разової щорічної грошової допомоги ОСОБА_1, як інваліду третьої групи та відповідач був зобов’язаний провести нарахування та сплатити позивачу недоплачену щорічну грошову допомогу, як інваліду війни третьої групи, у сумі 2542 грн.; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
20 травня 2008 року головним державним виконавцем Залізничного Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-843/2007, який був виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим та 18 липня 2008 року Управлінням Держказначейства у м. Сімферополі було проведено безспірне списання коштів у сумі 2542 грн. на користь ОСОБА_1 з рахунків заявника.
Відповідно до статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим про поворот виконання судового рішення та вважає, що вона підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим про поворот виконання судового рішення – задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_1 повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим стягнену суму за скасований судовим рішенням у сумі 2542 гривні.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя