Справа № 1-82/10

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    21 липня 2010 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.

прокурора МАРЖАНА Р.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України такого, що не має  судимості, жителя АДРЕСА_1

в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

    На почату жовтня 2009 року підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в житловому будинку потерпілого ОСОБА_1 в м. Чорткові по вул. Левицького, 12 умисно таємно зі столу викрав мобільний телефон марки «SONY ERICSSON Z-320I» вартістю 450 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «UMC» вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 25 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 485 гривень.

8 січня 2010 року підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в будинку потерпілого ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 з комп’ютерного столу умисно таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 2630» вартістю 379 гривень 96 копійок, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв’язку «DJUICE» вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 404 гривні 96 копійок.

    На початку січня 2010 року підсудний ОСОБА_4 зайшов на подвір’я свого знайомого потерпілого ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_3. Через відкриті двері зайшов в приміщення кухні, звідки умисно таємно викрав 5 кілограмів гречки вартістю 34 гривні 50 копійок, 9 кілограмів цукру вартістю 94 гривні 50 копійок та 200 грамів котячого корму «Віскас» вартістю 6 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 135 гривень.

    Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив що в жовтні 2009 року він з потерпілим ОСОБА_1 в будинку останнього вживали спиртні напої. В тій кімнаті, де вони перебували, він побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Коли потерпілий ОСОБА_1 вийшов з кімнати, то він викрав телефон, поклав його в кишеню свого одягу та вийшов з будинку. Телефон продав на ринку, а гроші витратив на власні потреби.

    8 січня 2010 року він з потерпілим ОСОБА_2 в будинку останнього розпивали спиртні напої і в кімнаті на комп’ютерному столі він побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Коли ОСОБА_2 вийшов з кімнати, то він викрав телефон, заховав його в носок. Після того, як він залишив будинок потерпілого, пішов на вул. Носа і там продав телефон знайомому ОСОБА_5, а отримані гроші витратив на власні потреби.

    На початку січня 2010 року він зайшов в гості до знайомого ОСОБА_3 і вже, будучи на подвір’ї господарства, побачив відчинені двері в приміщення кухні. Зайшов туди і так як там нікого не було, то в нього виникло бажання щось викрасти та продати. Він викрав пакет крупи, пакет цукру та маленький пакетик котячого корму і все це відніс на вул. Надрічну та продав за 10 гривень та пляшку горілки.

    Потерпілий ОСОБА_1 показав, що в жовтні 2009 року він з підсудним ОСОБА_4 в нього дома вживали алкогольні напої і в кімнаті на журнальному столику лежав його мобільний телефон. Коли він вийшов з кімнати. То почув, що підсудний з ним попрощався і пішов з будинку. Коли він повернувся, то виявив, що мобільного телефону на місці не було.

    Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 8 січня 2010 року він зустрівся із підсудним ОСОБА_4 і вони пішли до нього додому. Там розпивали спиртні напої і в цей час його мобільний телефон лежав на комп’ютерному столі . Він кілька разів виходив з кімнати. Коли повернувся в черговий раз, то підсудний сказав, що йому треба йти і залишив будинок. Через деякий час після цього він виявив зникнення мобільного телефону.

    Потерпілий ОСОБА_3 показав, що на першому поверсі його будинку знаходиться літня кухня, в яку можна попасти через вхідні двері зі сторони вулиці. На початку січня 2010 року він знаходився в кімнаті на другому поверсі і чув в кухні шум. Коли зайшов туди, то там вже нікого не було, а з приміщення кухні пропало 5 кілограмів гречки, 9 кілограмів цукру та 200 грамів котячого корму «Віскас». Запідозрив в крадіжці підсудного ОСОБА_4, який раніше часто заходив до нього. Згодом зустрів його і в розмові той зізнався у вчиненні крадіжки.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст таких обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і призначає підсудному ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

    Беручи до уваги щире каяття підсудного у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику підсудного з місця проживання, відшкодування заподіяних злочином збитків, оскільки потерпілі не мають до підсудного матеріальних претензій, думку потерпілих, які просять не позбавляти підсудного волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування призначеного покарання, вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

    Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на підсудного обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання або роботи.

    Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази повернути потерпілим.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

    ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

    Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

    Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

    Речові докази повернути потерпілим.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Тернопільській області 601 (шістсот одну) гривню 76 копійок судових витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз.

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

    Суддя