ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Топчий В.Н.
судей – Ганыча Н.Ф.
– Трофимцова А.И.
при секретаре - Маслак В.Ю.
с участием прокурора – Быстрковой Д.С.
защитника - ОСОБА_2
осужденных – ОСОБА_3 и ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляции и дополнения к ним осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2 на приговор Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 15 февраля 2010 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_2, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 судимый 13.01.2009 г. Красногвардейским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании статей 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 3 года;
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 /трем / годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от 13 января 2009 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец и житель г.Симферополя Автономной /Республики Крым, гражданин Украины, ранее судимый:
Железнодорожным районным судом г. Симферополя Автономной Республики Крым:
- 15.12.1993 г. по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 30.11.1996 г. по отбытию срока наказания;
- 31.08.1998 г. по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобождён 30.04.2002 г. по отбытию срока наказания;
- 13.10.2003 г. по ст. 186 ч.2, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 04.03.2004 г. Алуштинским городским судом по ст. 185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 23.03.2006 г. условно-досрочно на 1 год;
- 07.09.2009 г. Киевским районным судом г. Симферополя Автономной Республики Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенного ОСОБА_4 наказания и наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 07.09.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 6 /шести/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
Гражданский иск представителя потерпевшей ОСОБА_5 - ОСОБА_6 удовлетворен частично. Взыскано с ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба в пользу ОСОБА_5 1670 грн.
Взысканы в доход государства судебные издержки с ОСОБА_3 в размере 29 грн. 06 коп., с ОСОБА_4 - 203 грн. 42 коп.
По делу решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору ОСОБА_3 27 октября 2008 года, около 10 час, по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путём взлома навесного замка на входной двери, проник в жилой дом, принадлежащий ОСОБА_5, расположенный по АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 1670 грн.
15 мая 2009 года, около 01 час., он же по предварительному сговору с ОСОБА_4, проникнув через забор на территорию склада СК «Партизан», расположенного в с. АДРЕСА_4 похитили из помещения склада имущество на общую сумму 1220 грн.
В ночь на 24 мая 2009 года, около 24 час., ОСОБА_3 из подвального помещения, расположенного в подъезде АДРЕСА_4, тайно похитил скутер «Хонда-Дио 35» стоимостью 3300 грн., принадлежащий ОСОБА_7
20 мая 2009 года, около 03 час, ОСОБА_4 проник на охраняемую территорию фруктохранилища в с Янтарное Красногвардейского района, принадлежащего ДП «Ильич-Агро Крым» ОАО «ММК имени ОСОБА_8», где из камеры № 4 тайно похитил комплект персонального компьютера для линии технического контроля автотранспорта стоимостью 3500 грн. 73 коп.
23 мая 2009 года, около 24 час, ОСОБА_4, взломав навесной замок, проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_4, откуда тайно похитил мопед «Delta EX 50 QT-В» и другое имущество, принадлежащее ОСОБА_9, на общую сумму 2980 грн.
В апелляции прокурор просит отменить приговор в части окончательно назначенного наказания ОСОБА_3 Просит постановить новый приговор и назначить наказание с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины. Прокурор ссылается на то, что первый эпизод кражи был совершен 27.10.2008 года, то есть до вынесения приговора 13.01.2009 года.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит об изменении приговора и смягчении меры наказания, ссылаясь на частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья (туберкулез легких).
В апелляциях осужденный ОСОБА_3 и его защитник ОСОБА_2 просят об изменении приговора и снижении меры наказания.
В своих дополнениях к апелляции осужденный ОСОБА_3 просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование. Апеллянт ссылается на то, что явки с повинной и признательные показания были написаны под физическим и моральным давлением работников Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые применяли недозволенные методы следствия, в связи с чем, он оговорил себя в совершении краж 15 мая 2009 года и в ночь на 24 мая 2009 года.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего против удовлетворения других апелляций, защитника ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Несмотря на непризнание ОСОБА_3 своей вины в совершении краж из СК «Партизан» 15 мая 2009 года и в ночь на 24 мая 2009 года скутера «Хонда-Дио» при обстоятельствах, изложенных в приговоре, его вина подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом доказательств.
Так, вина ОСОБА_3 по эпизоду кражи, совершенной 15 мая 2009 года из СК «Партизан» подтверждается:
- показаниями обвиняемого ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия от 29.06.09, 14.07.09 и 05.08.09 года об обстоятельствах этой кражи;
- аналогичные показания на досудебном следствии 10.08.2009г. были даны и осужденным ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 147-151);
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который подтвердил, что 15 мая 2009 г. возле заброшенного здания холодильника видел двоих парней с несколькими пластмассовыми канистрами белого цвета;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, о том, что 15 мая 2009 года он на своем автомобиле в с. Красный Партизан, возле железнодорожного переезда, забрал ОСОБА_4 и ОСОБА_3, у которых было два белых мешка, в одном из которых находились канистры с подсолнечным маслом;
- показаниями ОСОБА_14, председателя СК «Партизан», который подтверждил факт совершения с территории СК «Партизан» кражи подсолнечного масла и кабеля.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 от 09 июля 2009 г., исследованных судом
в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что в мае 2009 г., ранее незнакомый парень с одним глазом предложил ему купить около 10 кг медного кабеля, который находился в белом мешке /л.д.270. т.1/.
Описание внешности незнакомого парня ОСОБА_8 совпадает с внешностью осужденного ОСОБА_3
По эпизоду совершения кражи скутера вина ОСОБА_3 подтверждается:
- показаниями обвиняемого в ходе досудебного следствия о том, что в ночь на 24 мая 2009 года он, находясь возле дома № 2 квартала Егудина в с. Петровка, спрятался от дождя под навес крайнего подъезда, где дёрнул дверь, ведущую в подвал. Навесной замок висел только на одной скобе, открыв дверь, увидел скутер серого цвета «Хонда-Дио», который украл и продал ОСОБА_15 за 600 грн. (т. 1 л.д. 196-198, т. 2 л.д.102-104, 134-135);
- протоколом изъятия от 26 мая 2009 г., согласно которому у ОСОБА_15 был изъят скутер «Хонда-Дио 35» серебристого цвета, номер рамы НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_7 (т. 1 л.д.185);
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 от 17 июля 2009 г., исследованных судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что 24 мая 2009 г. скутер он приобрёл у парня с одним глазом по имени ОСОБА_15 за 600 грн. Скутер был без ключа зажигания и документов (т. 1 л.д.219).
Доводы ОСОБА_3 о его непричастности к совершению краж имущества со склада СК «Партизан» в с. Красный Партизан 15 мая 2009 г. и мопеда «Хонда-Дио 35» у ОСОБА_7 23 мая 2009 г. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Суд правильно оценил такие доводы, как способ защиты с целью уйти от ответственности.
Доводы ОСОБА_3 о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов следствия, в связи с чем он взял на себя вину в совершении этих краж, опровергаются материалами проверки и постановлением следователя прокуратуры Красногвардейского района АР Крым ОСОБА_16 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных СУР Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17, старшего следователя СО ОСОБА_18 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 127, 364-366, 371-374 УК Украины, в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений (л. пр. мат. 64-65).
В материалах дела также отсутствуют доказательства применения к осужденным незаконных методов следствия. В прокуратуру не подавались заявления, отсутствуют медицинские документы о наличии телесных повреждений у виновных. На протяжении досудебного следствия они признавали себя виновными и свидетельствовали о том, что к ним не применяются физические и моральные меры воздействия.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о надуманности доводов осужденных о применении к ним незаконных методов следствия.
Виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершении других преступлений, за которые они осуждены при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается в апелляциях.
Действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением ОСОБА_3 в жилище и иное хранилище, а ОСОБА_4 с проникновением в хранилище.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Суд учел, что совершены тяжкие преступления лицами без определенного места работы. ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного срока. Осужденный ОСОБА_4 ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляциях, не имеется.
Доводы прокурора о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины, поскольку первый эпизод кражи был совершен им 27.10.2008 года, то есть до вынесения приговора 13.01.2009 года, несостоятельны. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного ОСОБА_13 Украины от 24 октября 2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания», предусмотренные законом правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 70 УК Украины) применяются в случаях самостоятельной квалификации совершенного как по разным статьям, так и по разным частям одной статьи уголовного закона, которыми предусмотрена ответственность за отдельные составы преступлений и которые имеют самостоятельные санкции.
В данном случае все эпизоды краж, совершенные ОСОБА_3, имеют общую квалификацию ч. 3 ст. 185 УК Украины и единую санкцию. Выделение эпизода по факту совершения им кражи 27.10.2008 года и назначение по отдельному эпизоду наказания для применения ч. 4 ст. 70 УК Украины законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляции и дополнения к ним осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 15 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3 – без изменения.
С У Д Ь И:
Топчий В.Н. Ганыч Н.Ф. Трофимцов А.И.