У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Луніна С.В.,
суддів Білоусової В.В., Дралла І.Г.
при секретарі Комаренко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі справу за скаргою директора комунального підприємства Масандрівської селищної ради «Масандратеплоенерго» ОСОБА_5 про визнання постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського Управління юстиції від 17 лютого 2010 року про накладення штрафу неправомірною та її відміну, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 12 квітня 2010 року,
встановила:
Директор комунального підприємства Масандрівської селищної ради «Масандратеплоенерго» (надалі КП МСР «Масандратеплоенерго») ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського Управління юстиції від 17 лютого 2010 року про накладення штрафу неправомірною та відмінити її.
Вимоги мотивовані тим, що при винесенні державним виконавцем зазначеної постанови про накладення штрафу за не виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_6 на роботі, не були досліджені всі обставини справи, оскільки ОСОБА_6 був поновлений на роботі, про що він був повідомлений листом КП МСР «Масандратеплоенерго» від 13.11.2009 року. Крім того, постанову про примусове виконання рішення суду від Відділу ДВС м Ялта вони не отримували.
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 12 квітня 2010 року скарга задоволена.
Визнано постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського Управління юстиції від 17 лютого 2010 року про стягнення з директора Комунального підприємства Масандрівської селищної ради «Масандратеплоенерго» (ОСОБА_5 штрафу у сумі 340, 00 гривень за невиконання рішення суду про поновлення на роботі – неправомірною та скасовано її.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи скаргу директора КП МСР «Масандратеплоенерго» ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про те, що КП МСР «Масандратеплоенерго» була направлена постанова про примусове виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_6 на роботі. Наказом КП МСР «Масандратеплоенерго» від 11.11.2009 року № 65 ОСОБА_6 був поновлений на роботі, про що був повідомлений листом від 13.11.2009 року.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець ВДВС Ялтинського МУЮ – Киреєв К.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення щодо поновлення ОСОБА_6 на посаді банщика, мотивуючи вимоги тим, що згідно штатного розкладу, наданого КП МСР «Масандратеплоенерго» з 10 травня 2009 року по 30 вересня 2009 року дана посада відсутня.
Ухвалою Ялтинського міського суду від 16 грудня 2009 року у задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Ялтинського МУЮ – Киреєва К.В. про зміну способу та порядку виконання рішення відмовлено.
Крім того, ухвалою Ялтинського міського суду від 16 грудня 2009 року у задоволенні заяви директора КП МСР «Масандратеплоенерго» ОСОБА_5 про роз’яснення рішення суду щодо поновлення ОСОБА_6 на посаді банщика відмовлено.
Тому посилання директора КП МСР «Масандратеплоенерго» ОСОБА_5 про не отримання копії постанови державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_6 на роботі спростовуються матеріалами справи та наданим представником ВДВС Ялтинського МУЮ підтвердженням від 24.09.2009 року про отримання ОСОБА_5 копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно статті 77 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника. У разі невиконання власником або уповноваженим ним органом (посадовою особою) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника державний виконавець застосовує до них штрафні санкції та інші заходи, передбачені цим Законом.
Докази, щодо фактичного допущення ОСОБА_6 до роботи в матеріалах справи відсутні, що свідчить про те, що наказ щодо поновлення ОСОБА_6 на посаді банщика не виконано.
Згідно статті 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Таким чином, постанова державного виконавця ВДВС Ялтинського МУЮ від 17 лютого 2010 року про накладання на директора КП МСР «Масандратеплоенерго» ОСОБА_5 штрафу у розмірі 340 грн. відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і постановлення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції – скасуванню з постановленням нової ухвали відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 12 квітня 2010 року скасувати та ухвалити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги директора комунального підприємства Масандрівської селищної ради «Масандратеплоенерго» ОСОБА_5 про визнання постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського Управління юстиції від 17 лютого 2010 року про накладення штрафу неправомірною та її відміну.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Лунін С.В. Білоусова В.В. Дралло І.Г.