АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Луніна С.В.,
суддів: Білоусової В.В., Дралла І.Г.,
при секретарі: Комаренко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, начальника ВДВС Євпаторійського МУЮ про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 10 листопада 2009 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 квітня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду АРК від 10.11.2009 року виселено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. Зобов’язано виконавчий комітет Євпаторійської міської ради надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інше жиле приміщення, яке відповідає санітарним і технічним вимогам.
ОСОБА_1 через свого представника, а також ОСОБА_2 та начальник ВДВС Євпаторійського МУЮ звернулися до суду із заявами про відстрочення виконання рішення суду з тих підстав, що за станом здоров’я ОСОБА_1 не може бути виселена в теперішній час з жилого приміщення.
Ухвалою Євпаторійського міського суду АРК від 30 квітня 2010 року відстрочено виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 10.11.2009 року до нормалізації фізичного стану і можливості пересування ОСОБА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Постановляючи ухвалу про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 10.11.2009 року суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 за станом здоров’я не може пересуватися і бути виселена без шкоди для її здоров’я.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції на час її ухвалення.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно стан здоров’я ОСОБА_1 не давав можливості виконати рішення суду та виселити її з житлового приміщення без шкоди для її здоров’я.
Довід апеляційної скарги про те, що на теперішній час обставини для відстрочення виконання рішення суду відпали не є підставами для скасування ухвали суду першої інстанції. Якщо відпали обставини для відстрочення виконання рішення суду, то воно підлягає виконанню на загальних підставах.
Посилання ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_1 померла після постановлення ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може, оскільки якщо ОСОБА_1 померла, то виселена вона бути не може. Правовідносини щодо виселення не допускають правонаступництва, оскільки виселення пов’язано з конкретною людиною.
Суд першої інстанції вірно застосував правила статі 373 ЦПК України та обґрунтовано надав відстрочку виконання рішення суду до нормалізації стану здоров’я ОСОБА_1
Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням закону, що згідно з правилами статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 квітня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Лунін С.В.