Справа №22-ц-2284\2010р. Головуючий в 1 інстанції Шильнов М.О.
Доповідач Берзіньш В.С.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля-
ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Берзіньш В.С.
Суддів: Шестакової Н.В.
Куртлушаєва І.Д.,
при секретарі Остапчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у натурі з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 06 листопада 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2009р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя АРК від 04.09.2009р. по зазначеній цивільній справі. Ухвалами Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 30.092009 року та 20.10.2009 року заява ОСОБА_3 залишалась без руху та надавався строк до 14.10.2009р. та 03.11.2009р. для усунення її недоліків.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 06.11.2009 року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернено заявнику на тій підставі, що нею не усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.10.2009 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду від 06.11.2009р. з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на її постановлення з порушенням норм процесуального права, зокрема, суд не взяв до уваги, що недоліки були усунені та заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала – скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.
Так, постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що заявником не виконані вказівки суду, викладені в ухвалі від 20.10.2009 року, що є підставою відповідно до ст.121 ЦПК України для визнання заяви неподаною та її повернення.
Між тим із ухвали суду від 20.10.2009 року слідує, що недоліками заяви про перегляд заочного рішення суд вважав те, що заява не містить зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та доказів цьому.
Проте ненадання доказів при подані не може бути підставою для залишення заяви без руху та повернення заявнику, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу. Заява від 28.10.2009р. про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 29.10.2009р.(а.с.91), містить зазначення обставин, якими, як вважає заявниця, підтверджується поважність причин неявки в судове засідання 04.09.2009р.
Відповідно до п.3ч.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 06 листопада 2009 року – скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: Берзіньш В.С. Шестакова Н.В. Куртлушаєв І.Д.