ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 13» липня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 березня 2010 року про притягнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ «Крим-Ирей», який проживає у АДРЕСА_1
до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП,
В С Т А Н О В И ЛА:
Постановою судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 березня 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП та піддано стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що він 25.02.2010 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі-обході 10 км + 300 м керував транспортним засобом Фіат, державний номер НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив дотичне зіткнення з транспортними засобами БМВ – 520, державний номер НОМЕР_2, та БМВ, державний номер НОМЕР_3, які рухались ліворуч, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанову судді скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, посилаючись на порушення вимог ст. 268 КпАП. Посилається на те, що працює водієм-експедитором у ТОВ «Крим-Ірей», транспортний засіб є єдиним джерелом існування його сім’ї, має на утриманні дитину .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволення з наступних підстав.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2010 року № АК 164513 /а.с. 1/, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с. 2, 3, 4/, схемою пригоди /а.с. 5/, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з матеріальною шкодою /а.с. 6-7/, протоколами огляду транспорту /а.с. а.с. 8, 9, 10/, фото- таблицею зображень пошкоджень /а.с. 11-13/.
Висновки суду про скоєння ОСОБА_3 25.02.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, обґрунтовані.
Доводи апелянта про те, що його не було належним чином сповіщено про місце і час розгляду справи відносно нього, у зв’язку з чим порушені вимоги ст. 268 КпАП, безпідставні.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/ ОСОБА_3 був сповіщений про розгляд справи відносно нього 18.03.2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 не надходило.
Разом з тим, розглянувши справу у відсутності порушника, суд не виконав вимоги ч.3 ст.285 КпАП, бо помилково направив копію постанови на іншу адресу, у зв’язку з чим ОСОБА_3 її не отримав /а.с.30/.
01.04.2010 р. йому була видана копія постанови, ку він оскаржив у той же день /а.с.18,19/, тому клопотання порушника про поновлення строку оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга в частині накладення адміністративного стягнення та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» заслуговують на увагу.
Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд недостатньо врахував те, що він працює водієм експедитором у ТОВ «Крим-Ірей», за місцем роботи характеризується позитивно /а.с. 20, 22/, керівництво ТОВ «Крим-Ірей» подало клопотання про зміну ОСОБА_3 виду стягнення /а.с. 21/, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 23/.
Вказані обставини на підставі ст. 34 КпАП можуть бути визнані такими, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 33 КпАП.
Тому вважаю можливим постанову судді від 18 березня 2010 року відносно ОСОБА_3 змінити в частині накладення виду адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушенення, П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 поновити строк на оскарження постанови судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.03.2010 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.03.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП змінити, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. на рахунок 33117336700002 м. Сімферополь м/р Автономної Республіки Крим, ГУДКУ в Автономній Республіці Крим 824026, код ЄДРПОУ 34740405.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду АР Крим В.М.Топчий