ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 « 13 » липня  2010 року                                                                          м. Сімферополь

       Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову  судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2010 року про притягнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП,

                                                    В С Т А Н О В И ЛА:

       Постановою судді Сімферопольського районного суду  Автономної Республіки Крим  від 08 червня 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення  права керування  транспортними засобами  на строк 1 /один/ рік за те, що він 23.05.2010 року о 15 годин 30 хвилин на пр. Перемоги  в м. Сімферополі керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного  сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.    

      В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову судді у частині накладення стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Апелянт посилається на  розгляд справи судом першої інстанції з порушенням вимог ст. 280 КпАП. Стверджує, що суд першої інстанції неправильно вказав, що він не працює, так як він працює водієм у магазині. Посилається на те, що має на утриманні малолітню дитину (ІНФОРМАЦІЯ_3), дружина не працює, навчається,  транспортний засіб є єдиним джерелом існування його сім’ї.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_4, який підтримав скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

            Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2010 року АК № 227892, згідно з яким ОСОБА_3 керував транспортним засобом з ознаками сп’яніння /запах алкоголю з порожнини рота/ (а.с. 1). Висновком  медичного огляду  від 23.05.2010 року, згідно з яким ОСОБА_3  перебував у стані алкогольного сп’яніння (а.с. 3) Ці дані підтверджуються заявою самого ОСОБА_3, який підтвердив, що визнає свою вину  (а.с.6).

               Письмове пояснення громадянки ОСОБА_5 про те, що  ОСОБА_3 насправді працює у її  магазині з 15.12.2009 року та здійснює перевезення  продовольчих товарів (а.с. 17) не можна взяти до уваги, так як ОСОБА_5 є матір’ю його дружини та зацікавлена у розгляді справи про адміністративне правопорушення на користь ОСОБА_3

       Доводи ОСОБА_3 про знаходження на його утриманні малолітньої дитини  та дружини, яка навчається у коледжі, та про те, що його робота пов’язана з керуванням транспортним засобом,  не можуть бути підставою для пом’якшення відповідальності за адміністративне правопорушення при вказаних в постанові обставинах.

При розгляді справи  про адміністративне правопорушення  судом першої інстанції з’ясовані всі обставини, передбачені ст. 280 КпАП. Адміністративне стягнення накладено з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом’якшують  і обтяжують відповідальність.

  Під час розгляду справи не було встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

       Таким чином, підстави для зміни постанови судді, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, відсутні .

       Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                    П О С Т А Н О В И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від  08 червня 2010  року  щодо нього – без змін.

          Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду АР Крим В.М.Топчий