ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» липня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2010 року про притягнення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП,
В С Т А Н О В И ЛА:
Постановою судді Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 10 травня 2010 року о 07 годин 35 хвилин на 80 км автодороги Чорноморське-Воїнка керував транспортним засобом АЗЛК-21412, номерній знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову змінити, наклавши на нього стягнення у вигляді громадських робіт. Посилається на відсутність роботи, а транспортний засіб є єдиним джерелом прибутку. Апелянт вказує на те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які підтримали скаргу, приходжу до висновку, що підстави для задоволення апеляції відсутні.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АК № 215264 від 10 травня 2010 року, згідно з яким ОСОБА_2 керував транспортним засобом АЗЛК-21412 у стані алкогольно сп’яніння /а.с. 1/; особистими поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 2/, згідно з якими він підтвердив факт вживання пива; висновками щодо результатів медичного огляду, згідно з яким ОСОБА_2 10 травня 2010 року перебував у стані алкогольного сп’яніння (а.с. 3).
Розмір та вид стягнення за адміністративне правопорушення накладено на ОСОБА_2 відповідно з вимогами ст. 33 КпАП: враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також ті обставини на які ОСОБА_2 посилається в апеляційній скарзі.
У ст. 24 КпАП наведена система адміністративних стягнень, яка містить різні за характером і правовими наслідками санкції. Стягнення розташовані у послідовності від менш тяжкого до більш тяжкого. Згідно з вказаною статтею, позбавлення права керування транспортними засобами є найменш тяжким видом адміністративного стягнення ніж громадські роботи.
Відповідно до ч. 9 ст. 294 КпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення в межах, передбачених санкцією статті Кодексу про адміністративні правопорушення, воно не може бути посилено.
Тобто, накладення апеляційним судом стягнення у вигляді громадських робіт замість позбавлення права керування транспортним засобами, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_2, Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено.
Під час розгляду справи не було встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, які б тягли скасування постанови.
Таким чином, підстави для зміни постанови судді, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2010 року щодо нього – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду АР Крим Топчий В.М.