Справа №2-в-1/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2010р.
Великомихайлівський районний суд Одеської області, в складі:
головуючої судді - Ткачук О.Л.,
при секретарі – Гончарук О.М.,
за участі представниці заявника – ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,
в с т а н о в и в:
В кінці березня 2010 року заявник звернувся в суд з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-753/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу (уступки) частки корпоративних прав засновника ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО»; про визнання права власності на частку корпоративних прав ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО» за ОСОБА_2 та визнання його засновником підприємства з часткою у статутному фонді розміром 50%. В своїй заяві зазначила , що 06 серпня 2007 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було винесено рішення, згідно до якого позов ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 16.08.2007 року. На підставі вказаного рішення були внесені зміни до установчих документів юридичної особи, проведено державну реєстрацію, згідно до якої засновниками ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО» є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Відновлення втраченого провадження потрібно для всебічного розгляду і прийняття законного рішення Київським районним судом (справи №2-4039/09, 2-6806/08).
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, від її представника надійшли заперечення на заяву, в яких вона просила відмовити ОСОБА_2 у відновленні втраченого провадження та просила слухати справу у її відсутність та відсутність ОСОБА_5
Суд, вислухавши представника заявника, свідка, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що судом не зібрано достатньо матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження за наступними підставами.
Відповідно до п.п.3.3. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 року №68, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 за №860/12734 (далі - Інструкція), цивільні справи, позовні заяви, заяви про видачу судового наказу, заяви окремого провадження, повернуті на новий судовий розгляд кримінальні справи, у яких вироки скасовані в частині цивільного позову, та інші заяви, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, реєструються в день надходження до суду у відповідних обліково-статистичних картках, реєстраційних журналах, а також в алфавітному покажчику цивільних справ.
Відповідно до довідки керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області, при огляді журналів вхідної кореспонденції за період з 22.06.2006 року по 06.08.2007 року, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу (уступки) частки корпоративних прав засновника ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО»; про визнання права власності на частку корпоративних прав ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО» за ОСОБА_2 та визнання його засновником підприємства з часткою у статутному фонді розміром 50%, не надходила.
Згідно обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження) під №2-753/07 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, яка знаходилась в провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. (а.с. )
На підставі алфавітного покажчика цивільних справ за 2006-2007 рік на літеру «Л» в графі «прізвище, ім’я та по батькові відповідача (заявника, скаржника, особи, щодо якої розглядається справа)», ОСОБА_3 не значиться. (а.с )
Відповідно до п.п.13.4., п.п.13.5 Інструкції, секретар судового засідання робить запис у журналі розгляду судових справ і матеріалів суддею про результати розгляду лише тих справ, у яких ведеться протокол судового засідання; про відкладення розгляду справи, про день і час на який перенесене розгляд справи, робиться відмітка в журналі розгляду судових справ і матеріалів суддею.
Відповідно до журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею Мураховським І.В. за 2007 рік, запису в даному журналі про розгляд цивільної справи №2-753 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу (уступки) частки корпоративних прав засновника ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО»; про визнання права власності на частку корпоративних прав ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО» за ОСОБА_2 та визнання його засновником підприємства з часткою у статутному фонді розміром 50%, від 06 серпня 2007 року не значиться, тобто дана справа в цей день не розглядалась. Останній запис в журналі розгляду судових справ і матеріалів суддею Мураховським І.В. за 2007 рік, було вчинено 01 серпня 2007 року. Також відсутні записи про розгляд та перенесення даної цивільної справи від 11.05.2007 року та 22.06.2007 року, що спростовують показання свідка ОСОБА_8 який в судовому засіданні зазначив, що судові засіданні по даній цивільній справі відбувались 11.05.2007 року та 22.06.2007 року. (а.с. )
Наявні в матеріалах справи копії судових повісток суд не приймає до уваги, оскільки Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді реєстрація судових повісток не передбачена.
Зі змісту п.п.3.14 Інструкції вбачається, що передавання справ і матеріалів судді здійснюється під підпис у контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.
Разом з тим, відповідно до довідки керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області, при огляді контрольного журналу судді Мураховського І.Д. за період з 22.06.2006 року по 06.08.2007 року, позовна заява ОСОБА_2, не значиться.
П.п.23.6 Інструкції регламентує, що копії судових рішень видаються працівниками апарату суду, або архіваріусами за письмовою заявою з дозволу головуючого у справі, після реєстрації видачі копій у журналі видачі копій судових документів.
Однак, згідно довідки керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області, при огляді журналу видачі копій судових рішень за 2007-2008 роки, відміток про видачу та отримання копії рішення суду за позовом ОСОБА_2, не виявлено.
В рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області по справі №2-753 від 06 серпня 2007 року вказано, що дане рішення виносилось в складі головуючого судді – Мураховського І.В., при секретарі – ОСОБА_9, в той час як ОСОБА_9 було звільнено з займаної посади секретаря судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області з 06 липня 2007 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, що підтверджується наказом голови Великомихайлівського районного суду Одеської області №16-ос від 06 липня 2007 року «Про звільнення ОСОБА_9».
Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.407, 408 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі №2-в-1/2010 року про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу (уступки) частки корпоративних прав засновника ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО»; про визнання права власності на частку корпоративних прав ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО» за ОСОБА_2 та визнання його засновником підприємства з часткою у статутному фонді розміром 50%.- закрити.
Роз’яснити заявнику, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів або пред’явити на загальних підставах позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ЦПК України.
Суддя : О.Л.Ткачук