Справа №1—82/10

                                         В И Р О К

                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2010 року                                         Острозький райсуд в складі :

головуючої—Поліщук Т.М.

при секретарі – Гічиновська Я.В.

за участю прокурора –  Гуца О.Л.

захисника підсудньої  –ОСОБА_2

                розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога кримінальну справу

                  по обвинуваченню   неповнолітнього ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженець та житель с.Милятин Острозького району Рівненської

                 області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не

                 працюючий, раніше несудимий, зв ч.3 ст.185 КК України

                                              встановив :

В період з кінця квітня 2010 року по 14 травня 2010 року, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи учнем 9 класу Милятинської ЗОШ І-ІІ ступеня, що розташована в с.Милятин Острозького району Рівненської області, по вул. Шевченка, 25, маючи єдиний умисел на викрадення комплектуючих до персональних комп’ютерів в класі інформатики вказаного навчального закладу, діючи неодноразово, під час перерв між навчальними уроками, через незачинені вхідні двері, проникав у приміщення названого класу, звідки демонтував та викрав із комп’ютерів наступне обладнання: три блоки оперативної пам’яті моделі „512 МБ 5300 Samsung”, вартістю 170 грн. 00 коп. за один, на суму 510 грн. 00 коп.; два мікропроцесори моделі „Celeron D 3,06 MHz”,  вартістю 300 грн. 00 коп. за 1 шт. , на суму 600 грн. 00 коп.; дві материнські плати моделі „Foxconn PC 662MA-Rs2H”, вартістю 250 грн. 00 коп. за одну, на суму 500 грн. 00 коп.; два вентилятора охолодження, вартістю 10 грн. 00 коп. за один, на суму 20 грн. 00 коп., два жорстких магнітних диски моделі „WD800BB”, вартістю 150 грн. 00 коп. за 1 шт., на суму 300 грн. 00 коп.; блок живлення моделі „ISO450W” вартістю 290 грн. 00 коп., чотири шлейфи „АТА”, вартістю 5 грн. 00 коп. за один, на суму 20 грн. 00 коп., в результаті чого заподіяв навчальному закладу матеріальної шкоди на загальну суму 2240 грн.

  Підсудний ОСОБА_3 виним  у вчиненому злочині визнав себе повністю та показав ,що    в кінці квітня 2010 року в нього виник намір на крадіжку запчастин від комп’ютерів  за місцем його навчання. В нього був намір викрадати деталі по декілька штук, щоб поступово покращувати технічні характеристики його комп’ютерів, тобто він вирішив викрадати деталі не за один раз, а за декілька разів, та викрасти їх стільки, скільки йому вдасться.   Так, він заходив у комп’ютерний клас декілька разів, де за допомогою викрутки розбирав системні блоки, та виймав звідти деталі.   З одного системного блоку він вийняв материнську плату, два шлейфи, вінчестер. З іншого системного блоку він вийняв блок живлення, два шлейфи, вінчестер та материнську плату. Дані запчастини він складав у ящик на шафі в коридорі, що неподалік від кабінету інформатики. Потім він виносив ці речі і складав у вентиляційний отвір у фундаменті під приміщенням столової. Так, він спочатку розібрав один комп’ютер та переніс додому сам. А коли розібрав інший комп’ютер, то також виніс запчастини й сховав їх теж в вентиляційному отворі фундаменту під столовою.   Далі він зателефонував для свого двоюрідного брата ОСОБА_4, який якраз був у них в гостях, та попросив його приїхати до школи, про вчинення крадіжки він йому не розповідав.  ОСОБА_4 просто тоді приїхав велосипедом до школи, він його просив взяти пакет, якого він йому дав, а сам ОСОБА_3 в той пакет поклав запасні частини до комп’ютера.  Коли він здійснював ці крадіжки, то просив інших, менших учнів школи, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щоб ті стояли на „шухері” біля дверей класу інформатики. Декілька разів це робив ОСОБА_5 та один раз ОСОБА_6 Про дійсну мету свого перебування в комп’ютерному класі він хлопцям не розповідав, особисто їм якоюсь фізичною розправою не погрожував, в нього із вказаними хлопцями спільної змови на крадіжку не було, він їх тільки хотів використати як прикриття, він думав, що вони не будуть розповідати комусь про вчинення крадіжки. Коли виявився факт крадіжки, то він зізнався у вчиненому та добровільно видав запчастини до комп’ютерів працівникам міліції. Про те, що вчинив особисто шкодує, у вчиненому щиро розкаюється, більше так робити не буде.

 Крім    визнання підсудним   своєї вини ,вина його  у вчиненому злочині      доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами .

Свідок ОСОБА_7 показала ,що  вона працює директором Милятинської ЗОШ І-ІІ ступеня в с.Милятин Острозького району Рівненської області з 1996 року. В їх школі є кабінет інформатики, в якому наявні п’ять персональних комп’ютерів, котрі вони отримали в серпні 2007 року. Все майно школи, в тому числі і комп’ютери знаходяться на балансі районного відділу освіти, два комп’ютери в класі не використовувались, так як в них були проблеми із програмним забезпеченням, але ці комп’ютери із технічної точки зору були справні. 20.05.2010 року під час навчального процесу вона зайшла до класу інформатики, де вчитель ОСОБА_8 повідомила її, що в класі не працює ще один комп’ютер, хоча до того він був у технічно-справному стані. Коли вони оглянули персональні комп’ютери, то виявили, що в одному із комп’ютерів були вийняті всі комплектуючі деталі, в іншому комп’ютері був наявний блок живлення та дисковод. У вчиненні крадіжки вона запідозрила учня 9 класу школи ОСОБА_3, так як він був здатний до обману, дещо негативно характеризувався, окрім того він завжди крутився біля класу інформатики, де був помічений працівниками школи. Вона викликала ОСОБА_3 до свого кабінету, якого запитувала чи не крав він нічого із класу інформатики. Останній спочатку заперечував факт крадіжки, однак коли до школи прибув дільничний інспектор міліції, то ОСОБА_3 зізнався у вчиненні крадіжки, згодом добровільно видав викрадені ним комплектуючі деталі до комп’ютерів. В школі було проведено інвентаризацію викрадених комплектуючих деталей до персональних комп’ютерів, яка проводилась за участю відповідного спеціаліста. Під час проведення інвентаризації було встановлено нестачу комплектуючих деталей, перелік яких відповідав переліку деталей, що були добровільно видані ОСОБА_3. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_3 проникав до класу інформатики неодноразово, заставляв інших учнів школи – ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щоб ті стояли в коридорі та дивились чи ніхто не йде до класу інформатики, коли він демонтував комплектуючі деталі до комп’ютерів. Вказані хлопці також зізнались у даному факті та розповіли, що ОСОБА_3 проникав до класу інформатики під час перерв між уроками. Зазвичай клас інформатики зачиняється на двері та грати, однак під час навального процесу, у тому класі проводились індивідуальні заняття з однією хворою дитиною на ДЦП, тому той клас під час уроків та перерв міг бути відчинений.  

Свідок ОСОБА_8 показала ,що вона працює вчителем інформатики Милятинської ЗОШ І-ІІ ступеня в с.Милятин Острозького району Рівненської області з 2007 року. В їх школі є кабінет інформатики, в якому наявні п’ять персональних комп’ютерів, котрі школа отримала в серпні 2007 року. Все майно школи, в тому числі і комп’ютери знаходяться на балансі районного відділу освіти. Два комп’ютери в класі не використовувались, так як в них були проблеми із програмним забезпеченням, але ці комп’ютери із технічної точки зору були справні. 20.05.2010 року, коли вона прийшла на роботу та увімкнула один із робочих комп’ютерів, то в ньому виникли неполадки в роботі, про даний факт вона повідомила директора школи,  яка зайшла до класу інформатики. Коли вони оглянули персональні комп’ютери, які стояли неробочими, то виявили, що в одному із комп’ютерів були вийняті всі комплектуючі деталі, в іншому комп’ютері був наявний блок живлення та дисковод. На корпусах системних блоків були пошкоджені гарантійні пломби. У вчиненні крадіжки вони запідозрили учня 9 класу школи ОСОБА_3, так як він був здатний до обману, дещо негативно характеризувався, окрім того він завжди крутився біля класу інформатики, де був помічений працівниками школи. Директор школи викликала ОСОБА_3 до свого кабінету, якого запитувала, чи не крав він нічого із класу інформатики. Останній спочатку заперечував факт крадіжки, однак коли до школи прибув дільничний інспектор міліції, то ОСОБА_3 зізнався у вчиненні крадіжки, згодом добровільно видав викрадені ним комплектуючі деталі до комп’ютерів. В школі було проведено інвентаризацію викрадених комплектуючих деталей до персональних комп’ютерів, яка проводилась за участю відповідного спеціаліста. Під час проведення інвентаризації було встановлено нестачу комплектуючих деталей, перелік яких відповідав переліку деталей, що були добровільно видані ОСОБА_3. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_3 проникав до класу інформатики неодноразово, заставляв інших учнів школи – ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щоб ті стояли в коридорі та дивились, чи ніхто не йде до класу інформатики, коли він демонтував комплектуючі деталі до комп’ютерів. Вказані хлопці також зізнались у даному факті та розповіли, що ОСОБА_3 проникав до класу інформатики під час перерв між уроками. Зазвичай клас інформатики зачиняється на двері та грати, однак під час навального процесу, у тому класі проводились індивідуальні заняття з однією хворою дитиною на ДЦП, тому той клас під час уроків та перерв міг бути відчинений. Уроки інформатики в школі проводяться лише в четвер.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 показав ,що  даний час він навчається в 6-му

класі Милятинської ЗОШ І-ІІ ступенів. В цій же школі навчається ОСОБА_3 в 9-му класі. Хоче сказати що останнього він дуже боїться, оскільки він часто лізе битись і погрожує учням школи, що поб’є. Десь приблизно в 10-х числах травня ОСОБА_3 підійшов до нього на перерві, це був понеділок чи вівторок і примусив його стояти на „шухері” біля класу інформатики, тобто стояти та дивитись чи ніхто не йде. ОСОБА_3 це йому наказав робити, при цьому висловившись, що якщо він цього не зробить, то він буде мати проблеми. ОСОБА_3 йому не говорив, що він буде робити в класі інформатики. Він злякався ОСОБА_3, тому став біля дверей класу інформатики. Через відчинені двері він бачив, що ОСОБА_3 підійшов до одного із комп’ютерів в класі, який не працював та зняв із нього кришку, щось там робив, він потім вже здогадався, що той знімав запчастини з комп’ютерів. Також в інші дні він бачив, що ОСОБА_3 ще заходив до класу інформатики під час перерв на заняттях, але він на той час в нього на „шухері” не стояв. Від ОСОБА_3, він в послідуючому чув, що він викрадав з комп’ютерів, як він казав то „чіпа”, то „материнку”. В які дні він точно заходив до класу інформатики він сказати не може. В п’ятницю 14.05.2010 року, після третього уроку ОСОБА_3 знову підійшов до нього і погрозами сказав, щоб він стояв на „шухері” біля класу інформатики, а сам знову пішов в комп’ютерний клас, як він здогадався, красти запчастини. Крім нього ОСОБА_3 ще заставив стояти на „шухері” ОСОБА_6, його однокласника. Вони постояли десь декілька хвилин біля класу, а потім пішли на вулицю, так як не мали наміру стояти біля класу інформатики та допомагати ОСОБА_3. Потім після закінчення уроків, десь о 14:30 год., він, ОСОБА_6, ОСОБА_9 йшли додому та побачили, що ОСОБА_3 з вентиляційного отвору в фундаменті під приміщенням столової виймав запчастини до комп’ютера, як він бачив їх там було багато, це були якісь плати. Він їх виніс на дорогу біля школи і віддав якомусь хлопцеві, що чекав його на дорозі з велосипедом, той поклав їх у пакет різних кольорів і кудись поїхав, а ОСОБА_3 пішов назад до школи. ОСОБА_3 їм пригрозив, що якщо вони комусь розкажуть про те, що бачили, то він їх поб’є, а потім сказав, що якщо вони признаються, то він сяде в тюрму, а їх також посадять. Також він бачив, що ОСОБА_3, коли йшов красти, то брав з собою робочі рукавиці із біло-чорним візерунком, а потім викинув їх десь в туалет. ОСОБА_5 наміру на вчинення крадіжки не мав, допомагати ОСОБА_3 не хотів, також він не хотів вчиняти щось протизаконне. Він стояв біля дверей класу інформатики школи тільки тому, що боявся ОСОБА_3, коли він це робив, то він не попереджав ОСОБА_3 про сторонніх осіб, які проходили повз клас. ОСОБА_3 йому нічого із викраденого не давав, винагороди

   йому ніякої не давав.   /

Неповнолітній свідок ОСОБА_6 показав ,що на даний час він навчається в Милятинській ЗОШ І-ІІ ступеня в с.Милятин Острозького району Рівненської області, в травні 2010 року закінчив 6 клас. 14 травня 2010 року, то була п’ятниця, тому він це добре пам’ятає, близько 12 год., під час перерви після 3 уроку, він йшов по коридору школи, проходив повз клас інформатики, двері класу були відчинені, він помітив, що туди зайшов учень 9 класу ОСОБА_3. Десь через хвилину він знову проходив повз клас інформатики, двері класу були прикриті, він вирішив зайти подивитись, що там робить ОСОБА_3. Коли він відчинив двері, то помітив, що ОСОБА_3 щось робить біля одного із комп’ютерів, кришка системного блока в комп’ютері була знята, в руках у ОСОБА_3 він бачив викрутку, той щось нею крутив в середині системного блоку. Він запитав у ОСОБА_3, що він робить, той йому сказав іти з класу та стояти на коридорі і дивитись чи ніхто не йде, бо як його зловлять, то в нього будуть неприємності. ОСОБА_6 вийшов із класу інформатики, наміру допомагати будь-яким чином ОСОБА_3 він не мав, так як не хотів ніяких проблем. Що там робив ОСОБА_3, ОСОБА_6 не знав, про те, що той щось краде, він на той момент ще не знав. Коли ОСОБА_6 вийшов із класу, то до нього одразу підійшов ОСОБА_5, якому він запропонував піти на вулицю, і вони вдвох пішли від класу інформатики.  Вже після навчання у школі, він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вийшли на вулицю та йшли додому, коли вони обходили приміщення столової, то побачили, що ОСОБА_3 виймав із вентиляційного отвору фундаменту запасні частини до персонального комп’ютера, серед яких він бачив вентилятор та чотири плати. Так як в нього вдома є комп’ютер, то ОСОБА_6 визначив це по їх зовнішньому вигляду.  Вказані запасні частини ОСОБА_3 тримав у руках. ОСОБА_3 це зробив у їх присутності, пригрозив їм, що якщо вони комусь щось розкажуть, то він їх поб’є. Він з хлопцями вийшов на дорогу, так як вони прямували додому, ОСОБА_3 також вийшов на дорогу, де перебував незнайомий йому хлопець на велосипеді. ОСОБА_3 взяв у того хлопця поліетиленовий пакет, куди поклав запасні частини до комп’ютера, пакет передав тому хлопцю, після чого останній кудись поїхав. Вже потім в розмові із ОСОБА_5 він дізнався, що ОСОБА_3 недавно заставляв його стояти на „шухері” (тобто стояти біля класу інформатики та дивитись чи ніхто не йде), коли той щось крутив у системних блоках комп’ютерів. ОСОБА_6 особисто наміру на вчинення крадіжки не мав, допомагати ОСОБА_3 не хотів, також він не хотів вчиняти щось протизаконне.

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 показав ,що на даний час він закінчив 6-й клас Милятинської ЗОШ І-ІІ ступенів. В цій же школі навчався ОСОБА_3, який закінчив 9-й клас. Хоче сказати ОСОБА_3 часом чіпляється до менших учнів школи, тому його дехто із хлопців боїться. Десь приблизно в 10-х числах травня ОСОБА_3 підійшов до нього на перерві, коли він перебував в коридорі школи, та сказав йому, щоб ОСОБА_9 постояв біля класу інформатики на дверях та подивився чи ніхто не йде, тобто постояв на „шухері”, так як той щось хотів взяти в класі інформатики, що саме не говорив. В ОСОБА_9 наміру цього робити не було, однак він підійшов до дверей класу інформатики, коли туди зайшов ОСОБА_3, як тільки він це зробив, то ОСОБА_9 одразу втік, так як на „шухері” стояти не хотів. Це він зробив, тому що побоювався ОСОБА_3, щоб він йому нічого не зробив поганого. 14 травня 2010 року це була п’ятниця, після навчання у школі, він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю та йшли додому, коли вони обходили приміщення столової, то побачили там ОСОБА_3. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинились біля нього неподалік, ОСОБА_9 самостійно пішов додому, що там відбувалось далі він не бачив. Вже потім в школі він дізнався, що з класу інформатики покрали запасні частини до комп’ютерів, а також про те, що це зробив ОСОБА_3. ОСОБА_9 наміру на вчинення крадіжки не мав, допомагати ОСОБА_3 не хотів, також він не хотів вчиняти щось протизаконне.

              В ході огляду  місця події  класу інформатики Милятинської ЗОШ І-ІІ ступеня  

В с.Милятин Острозького району Рівненської області, було  виявлено факт

розукомплектування системних блоків персональних комп'ютерів в класі інформатики. / а.с.4-7/

            Із Акту інвентаризації від 28.05.2010 року , вбачається ,що в класі інформатики Милятинської ЗОШ І-ІІ ступеня виявлено відсутність слідуючого обладнання до комп’ютерної техніки: трьох блоків оперативної пам’яті моделі „512 МБ 5300 Samsung”, двох мікропроцесорів моделі „Celeron D 3,06 MHz”, двох материнських плат моделі „Foxconn PC 662MA-Rs2H”, двох вентиляторів охолодження, двох жорстких магнітних диски моделі „WD800BB”, блоку живлення моделі „ISO450W”, чотирьох шлейфів „АТА”. / а.с.13-17/.

    Згідно акту добровільної видачі та огляду від 20.05.2010 року ,  ОСОБА_3 видав наступне викрадене ним майно, а саме:   три блоки оперативної пам’яті моделі „512 МБ 5300 Samsung”, два мікропроцесори моделі „Celeron D 3,06 MHz”, дві материнські плати моделі „Foxconn PC 662MA-Rs2H”, два вентилятора охолодження, два жорстких магнітних диски моделі „WD800BB”, блок живлення моделі „ISO450W”, чотири шлейфи „АТА”, які постановою приєднані до справи в якості речових доказів. / а.с.18/

     Згідно акту огляду та оцінки     викраденого обладнання, що було добровільно видане ОСОБА_3,   його вартість з врахуванням амортизаційного зносу становить 2240,00 грн. / а.с.19/

    Протоколом огляду  –  двох частин паперової пломби з системного блоку персонального комп’ютера, вилучених з класу інформатики Милятинської ЗОШ І-ІІ ступеня в с.Милятин Острозького району Рівненської області, які постановою приєднані до справи в якості речових доказів. / а.с.22/

Суд рахує ,що дії ОСОБА_3  обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідства   ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),   поєднане з проникненням у житло.    

            При визначені міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особи підсудніх .

Неповнолітній ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю навчання – посередньо, на "Д" обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

            Обставин , що обтяжують покарання не має .

            Обставиною   що пом’якшує покарання   рахує щиросердне каяття підсудного в скоєному злочині та сприяння органам досудового слідства  в розкриті злочину, матеріальний збиток відшкодовано, до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин скоїв будучи не повнолітнім. При таких обставинах суд рахує ,що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75, 104 КК України.

            Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

                                                         Засудив :  

            ОСОБА_3   визнати винним за   ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання  -три роки   позбавлення волі .

            На підставі ст.75,104   КК України звільнити ОСОБА_3   від відбування покарання з випробуванням призначивши для нього іспитовий строк один рік.

            На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3      періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.                              

            Речові докази , після набрання вироку законної сили –   повернути у школу .

            Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу для засудженого ОСОБА_3 залишити підписку про не виїзд.

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

                                                                                 Суддя ____________________

                                                                                                               Т.М. Поліщук.