Справа № 3-785\2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

  15 липня 2010 року                                                                                                   місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області  Керніцький І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від   відділу ДАІ Долинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності                                                                                                                                          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за статтею 124  Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

з змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року вбачається , що  ОСОБА_1 11.06.2010 року о 9 год. 40 хв. на автодорозі Мукачево-Львів на 319 км. + 910 м. керуючи автомобілем не вибрав безпечної  швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки коли, у разі виникнення небезпеки для руху або  перешкоди, яку водій об‘єктивно спроможний виявити, він  повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до  зупинки транспортного засобу або  безпечного об‘їзду перешкоди, чого не зробив та здійснив зіткнення з  транспортним засобом, який виїжджав з  другорядної  дороги на головну, що  призвело  до  дорожньо-транспортної  пригоди, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

 ОСОБА_1  в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 11.06.2010 року їхав на автомобілі марки «Опель» з м.Долина в напрямку м.Івано-Франківськ по автодорозі Мукачево-Львів. Рухався  по головній дорозі, наблизившись до  перехрестя нерівнозначних  доріг від  побачив, що  з  другорядної  дороги різки виїхав автомобіль марки «Фольксваген Гольф», не уступивши йому дорогу. Він  при цьому застосував екстрене гальмування і прийняв у право, однак це  не дало  можливості уникнути зіткнення і керований ним автомобіль відкинуло  в дорожню  огорожу. Зазначає, що  при виїзді з  другорядної  дороги стояв знак 2.2 «Проїзд без  зупинки заборонено»,  однак водій автомобіля «Фольксваген Гольф» не виконав цієї  вимоги, що  і призвело до ДТП, він  же зі свого боку вжив всіх  передбачених Правилами дорожнього руху заходів, щоб  уникнути зіткнення. Вважає, що  його вини в  цьому ДТП немає.

Суд,  вислухавши пояснення особи,  яка притягується до  адміністративної  відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної  справи приходить до  висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає  закриттю, виходячи з  наступного.

 Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 11.06.2010 року  підтверджує факт дорожньо-транспортної пригоди з  участю автомобілів, керованих водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

 Як вбачається з пояснень осіб, що  були  учасниками дорожньо-транспортної  пригоди, матеріалів справи (зокрема схеми наслідків дорожньо-транспортної  пригоди) водій автомобіля марки «Опель» ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, водій іншого транспортного засобу виїжджав з  другорядної  дороги в зоні дії  знаку 2.2 «Проїзд без  зупинки заборонено» та не переконався в безпечності виїзду на головну дорогу. Зі свого боку водій ОСОБА_1  застосував екстрене гальмування (що видно на схемі наслідків ДТП), вжив всіх  наслідків для уникнення ДТП, дані про те, що зазначений водій перевищив,  встановлену на даній ділянці дороги швидкість  в матеріалах  адміністративної  справи відсутні.

За таких  обставин,  суд  приходить до  висновку, що  в діях водія ОСОБА_1  відсутній склад  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

    Таким чином, з урахуванням наведеного, суд  вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суд ,-

                                                                       ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про вчинення   ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

     Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з часу її  проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської  області через  Долинський районний суд.

Суддя