< для копії >

Справа № 2-а-849/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.

при секретаріПарамей А. Ю.

< за участі >< перелік сторін >

розглянувши у  судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах >  ОСОБА_3  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до  Державної судової адміністрації України , Міністерства фінансів України   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >  про стягнення інфляції в зв'язку з невчасною виплатою недоплаченої зарплати, –

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до суду в якому просив стягнути з Державної адміністрації 10221,18 грн. інфляційного збільшення суми боргу, зобов’язавши Міністерство фінансів України профінансувати Державну судову адміністрацію на вказану суму.

В судовому засіданні позивач подав доповнення до адміністративного позову, в якому просить, у зв’язку із збільшенням індексу інфляції у 2009 році, стягнути додатково 15521 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2007 року, що набрала законної сили 22 квітня 2008 року, стягнуто з Державної судової адміністрації України недоплачені заробітну плату, щомісячне грошове утримання, компенсацію втрати частини заробітної плати, всього у сумі – 126187,39 грн. Станом на 01 січня 2010 року Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначене рішення суду не виконано та суму боргу не стягнуто, а тому підлягає стягненню інфляційне збільшення суми боргу.

Представник відповідача Міністерства фінансів України в судове засідання не з‘явився надіслав заперечення, просив в задоволення позовних вимог до Міністерства фінансів України відмовити, справу розглянути без участі представника Міністерства.

Представник відповідача Державної судової адміністрації проти позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача вказує на відсутність порушень прав позивача збоку Державної судової адміністрації, дії якої, в даному випадку, ґрунтуються на Законі України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат», Законі України «Про судоустрій України», Законі України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», Бюджетному кодексі України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню  частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Хмельницького міськрайонного від 02 жовтня 2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, територіального управління судової адміністрації в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства юстиції України, Хмельницького обласного управління юстиції стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_3 126187,39 грн., з яких – 13903,57 недоплаченої заробітної плати, 67784,14 грн. недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання, 42335,68 грн. компенсації втрати частини доходу у зв’язку з порушенням термінів його виплати, 2200,00 грн. судових витрат. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2008 року Постанова суду першої інстанції залишена в силі.

          Статтею 254 КАС України визначено, що судове рішення набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Стаття 255 КАС України встановлює, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Законом України 19 жовтня 2000 року N 2050-III  «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон України № 2050) визначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).                                          

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

          В зв’язку з тим що виплати призначені позивачу рішенням суду, що набрала законної сили стосуються заробітної плати та довічного грошового утримання, зазначені суми підлягають компенсації, у зв’язку з порушенням строків їх невиплат згідно з вимогами Закону України № 2050. В свою чергу суд не може взяти до уваги розрахунків інфляційного збільшення сум боргу наданих позивачем за період з 23.04.2008 року по 31.12.2009 року так як розрахунки проводились від суми призначеної рішенням суду з урахуванням грошових доходів, що мають разовий характер та не підлягають компенсації ( компенсація втрати частини доходу, судові витрати).

          Суд бере до уваги заперечення Міністерства фінансів України стосовного того, що з 01.01.03 головним розпорядником коштів, передбачених в Державному бюджеті на утримання суддів загальної юрисдикції є Державна судова адміністрація України та відповідно до Закону України від 07.02.02 № 3018-ІІІ «Про судоустрій України» несе відповідальність за фінансування кожного суду. Зважаючи на те, що Міністерство фінансів України розробляє проект закону про Державний бюджет України, а Державна судова адміністрація України є головним розпорядником коштів передбачених в Державному бюджеті на утримання судів загальної юрисдикції в задоволенні позовних вимог до Міністерства фінансів слід відмовити.

Враховуючи вище, керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 159 – 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов‘язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити компенсацію невиплачених грошових доходів ОСОБА_3 за період з 23.04.2008 року по 31.12.2009 року, визначених постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2007 року, з урахуванням вимог Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв’язку з порушенням строків та виплат».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено  06 квітня 2010 року

< чи набрала законної сили >  < Дата набрання законної сили >  

Суддя< для копії >І.І. Тарновецький

< для копії >< для копії >